rightview (rightview) wrote,
rightview
rightview

Categories:

На смерть апологета

Вот умер Топоров, который защищал «строй и режим», может быть, хотя бы и косвенно, но достаточно эффективно, последовательно, находчиво, талантливо и агрессивно. О нём в эти дни сказано много слов, большей частью, видимо, справедливых и уважительных. Говорили люди из литературной и экспертной среды. Но ведь защищал он не газету «Известия» или «Взгляд» или даже управление внутренней политики администрации президента, но по сути именно то, что за ними стоит. К сожалению – может быть, я не прав – истинные бенефициары его текстов промолчали. Их не очень взволновало его убытие.

Ну почему бы какому-нибудь из столпов или хоть столбиков этого «консервативного государства» не разверзнуть уста и не произнести публично что-нибудь в порядке уважения к человеку, который годами на переднем крае дискуссий на свой страх и риск поддерживал легенду консерватизма, цементирующую хлипкие госустои?

Нет, на это их не хватает.

Есть заботы важнее. Смотрим твиттер державных мужей современности: Чеснакова, Рыкова. Там все кипит от азарта и восторга боррьбы. Они разоблачают фирму Навального с пустотело-звонким энтузиазмом приблизительно той же интенсивности и природы, с каким Навальный – недвижимость Собянина. У них в процессе оживленное спортивное состязание, товарищеский матч, «кубок вызова» с друзьми-соперниками – одной крови, но, поди ж ты, в трусах другого цвета. Азарт как раз и обусловлен спортивностью, то есть чистой условностью противостояния двух команд. Какие футбольные разногласия у Испании и Бразилии? Да по сути-то никаких. У этих тоже: когда результат определится, пожмут друг другу руки и поменяются майками. А пока «кооператив Монтенегро», «и врать, и воровать», ‏@SergeiMinaev: «Это странное замирание в раздумьях, когда в куче старых дисков находишь НЕПЛОХУЮ ПОРНУХУ». И другие достойные темы. (Попутно обратил внимание, что АрамАшотыч именует руководителя редакции «Известий» «глевред» – это, интересно, уже клеврет, или еще главред?) О Топорове ни слова.

А где наш бодрый знаток медийных вопросов, лучший друг прессы Сергей Железняк? Почему он не сделал, прервав отпуск, заявление, не выразил благодарность ушедшему и соболезнования семье? Хм, как же! Не видит он в этом никакой нужды. Да и не читал он ничего из статей Топорова в свою (обобщенно в свою) пользу. Зачем, он же и так знает, что прав. Почему прав, Топоров придумает, он же умный, но ведь прав, а раз Топоров это точно придумает, можно прикорнуть на лаврах, накрывшись бескозыркой . И без Топорова не беда: найдутся другие.

Или же дело в ином: в том, что не считает он эту власть своей. «Пусть кто надо, тот и выступает», думает он, кому там по должности положено. (Вот оно: различие «элиты» и «аппарата»). А по сути это одно и то же: названные причины тождественны. Проседание ценностно-смысловой сферы, перевод её в служебно-вспомогательную второразрядную категорию – это плохой признак, говорящий о слабости элиты, об отсутствии у неё будущего.

Иногда бывает, что с некой противоположной стороны баррикад всё иначе: тут всплеск смысловой активости, идеологический драйв, доходящий до фанатизма. Эта идеологизированность – оружие оппозиционного класса, который уже созрел к тому, чтобы стать властью, потому что духовно превзошел существующую власть. Но у нас этот смысловой интерес отсутствует и с другой стороны. Тут нужны интеллектуалы на роли горлопанов, копирайтеры для тактически высокоточно обусловленных прокламаций (с общим свойством: чем меньше в них смысла, тем больше тираж).

Да по такому поводу, как смерть, мог бы и «сам» Сурков на пять минут вернуться из тени и провещать что-нибудь: не про аллаха с белым рыцарем или себя любимого, а о судьбах дела, которое защищал Топоров. Красиво бы это смотрелось. Человечно и инновационно.

Завершить можно словами другого, на счастье здравствующего, консервативного фронтовика, сказанными, хотя и не в контексте столь скорбного события, но достаточно грустными: «А вообще, всё это, конечно, печально и горько. Горько лично мне, государственнику. Я пытаюсь вспомнить, когда бы родное государство реально приходило мне на помощь — и не могу. <…> Ничего не было. В лучшем случае, слепое равнодушие. Как будто меня и нет.»

Кого-то точно нет. Или уже почти нет.
Subscribe

Featured Posts from This Journal

  • Ум в голове, булыжник в руке - 2

    Продолжение. Начало. А вот человек изрекает в порядке возражения нечто про 85 рублей – и не чувствует, что он по самую макушку увяз, зацепившись…

  • Ум в голове, булыжник в руке

    Я не больше, чем thrasymedes знаю, что творится в голове Железняка, но попробую прокомментировать высказанную здесь гипотезу хода…

promo rightview february 3, 14:47 81
Buy for 600 tokens
Проблема придворной политологии в том, что она не знает никаких «элит» – в её поле зрения попадают придворные и только придворные. Под «элитной конкуренцией» на эзоповом дворцовом языке разумеется самозабвенная борьба придворных клик, которая может продолжаться до скончания веков – иначе…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 8 comments