«На прошлой неделе с острой критикой в адрес Андрея Исаева выступили входящие в ОНФ организации «Опора России» и «Деловая Россия». Предприниматели попросили депутатов отстранить единоросса от руководства комитетом, обвинив его в том, что он «продавливает» линию Минтруда и не хочет облегчить условия работы малому бизнесу, снизив размер ежегодных страховых выплат. До этого на конференции ОНФ Владимир Путин обещал решить конфликт в пользу бизнеса, однако ни ведомство Топилина, ни комитет Исаева ничего не сделали для реализации решения президента… Сам Андрей Исаев уверен, что предпринимательские структуры намеренно изобразили конфликт по линии ОНФ – «Единая Россия».»
В качестве решающего аргумента по-прежнему используется «указание лидера». Это, конечно, трудно считать шедевром цивилизованности, но еще неизвестно, возможна ли у нас в принципе дискуссия, основанная на апелляции к подобию объективной реальности (национальным интересам, общему благу и т. д.), или «разговора не получится» и, следовательно, если бы не было «указания», пришлось бы его придумать (ну, вот и придумалось). Вот я у себя в блоге спокойно отношусь к самым разным взглядам, комментирую без надрыва точки зрения противоположных партийно-политических лагерей и взаимоисключающих персон (Холмогоров или Морозов), вижу больше общего, чем различного, у Сечина и Волошина. Но вокруг море разливанное пристрастности, доходящей до экзальтации. Даже русскость профессиональных русских не объединяет, а – очень часто – анекдотически разворачивается поводом выяснить, кто насколько негодяй (сексот и т. п.).
Радует по крайней мере то, что коллеги Бориса Титова из «Деловой России» переносят в политику действие основного принципа правильной экономики: кто активнее, тот и выигрывает – и осваивают площадку ОНФ. Не будем преувеличивать – пока всё это получается лишь в начальной стадии. Чтобы их успехи приобрели другой масштаб, нужно решить проблему, каковой является отсутствие позитивного идеологического и ценностного синтеза государства и бизнеса.
У леваков единство того и другого – данность, но в отрицательном смысле, поминаемая недобрым словом, когда им надо обличить «капиталистическую диктатуру». В представлении же политиков и идеологов, разделяющих рыночную ориентацию, государство априорно предстаёт бременем и обузой; закономерно, что оно оказывается таковым и на практике. Для дальнейшего освоения «площадки ОНФ» предпринимательские организации должны искать, что они могли бы сказать другим структурам, входящим во «фронт», в рамках идеологического синтеза, который упоминался выше.
Можно назвать ряд в глубине изоморфно-эквивалентных причин, которые ограничивают реальную роль общественно-политических объединений, таких, как ОНФ или «ЕР», и сводят их к декоративной оболочке, в которую облекаются «указания лидера». Но одна из них, несомненно, формулируется так, как это сделано выше. В отсутствие способности к объединению (изнутри) придётся строиться по команде извне. Это нам со времен татаро-монгольского ига известно.
Journal information