rightview (rightview) wrote,
rightview
rightview

Category:

Царь и народ

Если народ покорен, то царь властвует.

Казалось бы, тавтология, на которую, однако, неявно опирается определённая концепция власти. Концепция неудачная, регулярно её (власть) теряющая.

Я бы предложил попробовать отредактировать это высказывание: «Если царь властвует, то народ покорен». Упомянутое выше понимание власти связано с порядком слов, в котором всё начинается с «покорности» как – иллюзорно – более известного и знакомого феномена. Эта интерпретация уводит на ложные пути. Однако внесённая корректировка, настаивающая на том, что власть не постигается через «покорность», требует раскрытия сущности «властвования царя». Собственно говоря, моё замечание к этому и относится. В этом направлении надо искать, если уж нам угодно сохранить приверженность монархическому строю, а не уходить от осознания необходимости такого поиска, пытаясь с закрытыми глазами редуцировать власть к её противоположности.

Православие также не спасает монархическую концепцию в первоначальной трактовке. Если народ православен, послушен и верен, то такому народу, оказывается, нужен царь и царь у него есть. Если же народ (у которого есть царь!) впадает, несмотря на царя, в нечестие и неверие, это никоим образом не умаляет царской «миссии». Царь просто заменяется – согласно священному писанию от Лермонтова – на человека, наводящего порядок. «Православный Государь не может вести этнические и гигиенические чистки. Для этого был ИЗБРАН ДРУГОЙ ( тот, о ком Левмонтов писал в "Настанет год..."). Поэтому ОТСУТСТВИЕ Царя в эпоху всеобщего очищения вполне закономерно», говорит В. Карпец.

Зачем царь и в чём его священное назначение, при таком изложении остаётся неясным, что тревожно, поскольку потеря фигуры монарха на уровне смысла эквивалентна печальным событиям, которые когда-то произошли во внешней реальности.

Если блюсти православную веру и народное благочиние – не царское дело (хотя именно это считалось важнейшей функцией монархов средневековья), то что тогда царское? Допустимо ли предположение, согласно котрому царь – глава системы управления, решающей текущие вопросы жизнеобеспечения, «завхоз в пурпуре»? Церковь обеспечивает покорность, воспитывая народ и блюдя его нравы. Царь, опираясь на достигнутое, действует как «сити-менеджер» в национальном масштабе. Но мне почему-то кажется, что В. Карпец не согласится с такой иерархией смыслов. Она по сути теократична, а не монархична и задаёт дрейф к подчинённому положению монарха в отношении клира.
Subscribe
promo rightview march 6, 00:18 123
Buy for 600 tokens
В России не верят в суды. Не верят в институты. Не верят в чиновников. Не верят в иерархов церкви. Не верят друг другу. Не верят, что ни во что «это» не верят. Однако твёрдо верят, что через «всё это», сплошь конкретно никакое, ложное и гнусное само по себе, веет некая «правда», некая…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment