?

Log in

No account? Create an account
Трудно избавиться от смысловых «лакун» в изложении, когда пишешь обзорные тексты вроде вот этого, намереваясь подытожить связь причин и следствий в ходе событий на протяжении длительного периода времени. Какие-то высказывания подразумеваются как уже обоснованные в других местах, другие разъясняются, но коротко. Будет полезно поэтому воспроизвести более подробно схему российской «метаистории», как я её трактую, с необходимыми ссылками. Если поставить перед собой такую цель, то результат выглядел бы примерно так.

Read more...Collapse )
название или описание

Я как-то назвал его «нефтяной телец», но что-то кабаническое в нём, несомненно, есть. Понятно, почему у него такой яркий пресссек – чтобы поиск соответствия в наших джунглях сразу вызывал ассоциацию с хрестоматийной парой шакал Табаки – Шерхан, т. е. указывал на тигриную сущность Игоря Ивановича. Но, надо сказать, меньшой всё же успешнее справляется со своей гоповато-визгливой ролью в российском зверинце. У него, однако, чище и правдоподобнее получается, а вот его патрону мешает что-то хрюкающе-колбасное в облике. Изумление Иваныча, что в ходе его спецоперации по поимке вражеского министра и её последующем вынесении на судебное заседание утекли в народ секретные сведения, в свою очередь, изумляет. Увлекающийся человек. Зачем же он перепутал одно с другим? Какой смысл был совмещать реальные разговоры с ментовскими инсценировками? И, опять же, говорил я уже про этих, чрезмерно увлеченных процессом и не замечающих, как сами перемещаются в фарш.

Таланты и законники

Продолжая тему: ну, конечно, «упоминание рядом с именем Серебренникова имён Кехмана-Мединского режет слух». Но мы тут не о мере таланта говорим – о направлении. Сказанное не исключает высокой оценки таланта видного режиссера.

Тем не менее, на Серебренникова нападают не как на «вообще талант». Вообще «таланты» у нас мало кого интересуют. Проблема в заказчиках. Ренессанс сделан талантом, расточенным в воздухе – которым заказчики дышали наряду с художниками и были столь же гениальны, хотя и по-своему. Я писал об этом, например, здесь. Нынешние заказчики другие. Дегенеративны именно они. Но они и формируют запрос, под который подстраиваются художники. Так вот, было бы ошибкой думать, что критерий востребованности – собственно, талант. Можно пройти по галереям современного искусства (а у нас что ни экс-бандит, то «современный галерист») и убедиться в этом. Дегенеративная конъюнктурность и связанная с ней капитализация только и имеют значение.

Таланты талантливо вписываются в нарисованный круг. Серебренников свой в круге первом, которому другой круг, в целом такой же равнозначный и такой же пустой, грозит уже и на «эстетическом фронте» в порядке тотального политического прессинга и антагонизма. Но это всё – круги на воде народных пожеланий, попсы, массовой культурной необремененности. Круги условны. В одном тяготеют к изворотливости, в другом к извращенности, там и там преобладает навязанная снизу унылая рутина. К модернизму в собственном и первичном, а не в потасканном до неузнаваемости значении слова – т. е. к принципу развития – ни то, ни другое не имеет отношения. Ежели не токмо плюёшь в воду, но и разглядываешь, как последствия расходятся по поверхности, ты, конечно, не бездельник, однако не надо впадать в преувеличение и думать, что, предаваясь столь славному занятию, тем самым ещё и создаешь что-то новое.

Изворот

Не у любой вещи имеется изнанка – неотделимая и равнозначная обратная сторона, противоположная стороне, с которой эта вещь известна. Но часто дуальность способа существования присутствует, и тогда различение внутренней и оборотной сторон оказывается не более, чем условностью.

Это как две ипостаси, два лица при единой природе, но в отличие от недавно упоминавшейся Троицы в случае диады парные элементы демонстрируют состояние антагонизма – повторим, будучи при этом не только неотделимыми друг от друга, но и взаимозаменяемыми.

Подобные примеры условных противоположностей обсуждались (1, 2, 3, 4). Либералы и сталинисты в современной России, пресловутые «кремлевские башни», образно говоря, Чубайс и Сечин – точно из этого разряда: нечто, лукаво двоящееся и идущее по жизни в непохожих, но внутренне близких формах. Читая о бедствиях передовика искусств Кирилла Серебренникова, думаешь, что к списку необходимо добавить «модернистов» и «консерваторов» с эстетического театра военных действий.

В эпоху посттрадиционализма не стоит слишком серьезно воспринимать клерикально-патриотические комиксы доктора Мединского. Маски-шоу путинской православной культуры было во всей красе явлено в Новосибирске постановкой с Владимиром Кехманом в главной роли. Этот мелкий ходячий скандал, грызун крамолы и капитала госбанков – образец того, что удалось родить горе благочиния, к которой беспрестанно возводят очи начальники дум современной России. Кехман выскочил на новосибирскую сцену из архиерейско-министерского рукава словно черт из табакерки, и своей светлой личностью наглядно дал понять, за что тут борьба. Не очень убедительно, когда авторы настолько абсурдистского спектакля вещают нечто критическое с консервативных позиций по поводу творчества Серебренникова. Они сами экспериментаторы-скандалисты в ничуть не меньшей степени. Да и отчего бы вдруг было иначе?

Из того, что товарищ Сталин был неравнодушен к товарищу Троцкому, совсем не следует, будто товарищ Троцкий чем-то кардинально от него отличался. Даже наоборот. Если отличался, то не радикализмом. Из того, что поклонниками режиссера являются те же столпы общества, которые когда-то запали на одного неудачливого вице-мэра (ну или вице-губернатора), не вытекает факт эстетических разногласий двух избранных.

Искусство Серебренникова, любезное отважным политическим экспериментаторам, искусство Мединского-Кехмана, идущее в отрыв от корней в рамках дальнейшего экспериментирования и любезное продуктам экспериментов, в равной мере выражают существо экспериментальной эпохи дегенерации. Дегенеративность конкурирует тут с дегенеративностью за право моделировать собственную судьбу и задавать масштаб шоу наших дней. Можно при желании сказать и так: когда у нас на глазах посттрадиционализм меряется с постмодернизмом, кто ушел дальше, не надо, задрав штаны, торопиться с выводами. Это примерно одно и то же. Комсомол – он и есть комсомол, как бы он ни изворачивался или ни извращался. Никуда отсюда, от себя и от нас не убежит.
название или описание

«Всё-таки левые – революционеры. Что бы делали правые, если б вдруг левые исчезли как класс? Так бы и жили в своём "Древнем царстве Египта"... строили бы пирамиды фараону, возносили бы хвалы гелиопольской эннеаде» – пишет noname_rambler. И добавляет, имея в виду карнавал псведоархаики в современной российской политике: «Стройными рядами и колоннами (включая пятую) – к Древнему Царству».

Посттрадиционализм – такое же измерение нашего времени, как и постмодернизм. Именно в этом зале экспонируются далеко не античные дряблые державные торсы, расчехленные с прицелом имитировать допотопные ритуалы, а настенные мониторы там же демонстрируют словно на заказ снятые ролики о том, как торсы сдуваются, едва успев накачаться (коммуникация двух торсов выявляет их сверхличную сущность – один труп, другой беглый висельник). В тех же местах можно лицезреть чучело самого себя отрицающего контента голов американских дугинцев – сторонников господства белой расы, духовно припавших к «евразийской» кормушке (обещал же Кадыров телеканалу из США поставить кого-то в известную позу – авангардные посттрадиционалисты, забежав вперед, уже её осваивают). Там много еще курьезного.

Read more...Collapse )
При обсуждении право-левых определений 3seemingmonkeys предлагает задуматься о взаимосвязи этой главной метаполитической бинарной оппозиции с результатами «стэнфордского зефирного эксперимента».

Трудный вопрос, сводится ли один феномен к другому... Мы же видим в левых политико-идеологических системах и синдром отложенной жизни – «до победы коммунизма». Но, может быть, он и есть лишь инверсия, изнанка своей противоположности, и вызван к проявлению как способ выбить клин клином – создать суррогат максимально радикального, доведенного до крайности, до абсурда, планирования, там, где душа чувствует себя дома лишь в сиюминутном (чувствует, застревая в его повседневно-бытовой стихии как в вечности – усваивая титул «Святой Руси» – но и пытаясь выскочить, извлечь себя отсюда, по-мюнхгаузеновски, за волосы)? Такая отчаянная тупая строгость из вредности – по сути лишь средство сломать исходную инфантильность, если нет времени, сил и шансов на модернизацию-взросление в ординарном режиме.

Вспомним, что писал Розанов об Аракчееве. Так ведь и у Петра с его судорожной порывистостью по следам кошмарных детских впечатлений – разве не попытка пресечь инфантильность инфантильностью (за отсутствием чего-либо иного, или гиперинфантильностью), и, на пути её самоотрицания, выйти куда-то за её пределы… Вышли? Эге, в Россию, которая экстренно «помолодела», став петербургской и заполучив правление мамок и детей весь XVIII век… Преодоление усугублением, раз уж недоступны другие возможности. («И Ленин такой молодой, и юный Октябрь впереди») С неизменным результатом.

Мало нам Крыма

Почему левый Удальцов – «за Крым»? Как это связано с его левой позицией? Ответ: левый Удальцов за Крым, именно потому что «Крым» нам бесполезен, не нужен и даже вреден. Левые – программные, метафизические «пораженцы», они всегда стратегически выбирают лишнее, ненужное, вредное, слабое и то, что делает слабее. Левизна – это метафизическая патология.

Речи Удальцова после освобождения снова возвращают к крымскому вопросу – что это было и зачем. И в очередной раз никто не в состоянии назвать – находясь в рамках концепции державного интереса – что мы приобрели, добавив к своей самой большой в мире территории еще сколько-то квадратных километров. В чем государственная выгода? Ни в чем. Её нет. Именно она и отсутствует. Критика «Крыма» наиболее убедительна с точки зрения имперско-государственной идеологии.

А как же «патриотический подъем», вызванный радостью крымской победы? Разве он не самоценность? А так, что, лишенный системного продолжения, он не имеет смысла и обращается в собственную противоположность.

Здесь глубина и об этом следует добавить несколько слов.

Вот чем левая позиция отличается от правой? Левая позиция связана с концепцией силы (власти, успеха, победы) как исключения, антисистемного явления, правая – с концепцией силы как правила, как системы.

Для правого человека сила и самоутверждение – правило, духовная первореальность, отправной пункт, поэтому он не склонен переоценивать значение отдельных эпизодов или личностей, ознаменовавших национальный успех. Правый человек не абсолютизирует конкретные эпизоды самоутверждения или личности, проявившие себя в этих эпизодах. Для него имеет значение только сама тенденция. Любой успех не цель в себе, но звено, ведущее к дальнейшим достижениям: так эмпирически проецируется правый дух власти.

Напротив, субъект, для которого норма и данность – поражение и провал (норма и данность рассматриваются метафизически, то есть не как опыт, а как предусловие опыта), мифологизирует любой эпизод незначительного везения. Эпизод оценивается сам по себе, несистемно, в отрыве от общего правила. Удалось здесь и сейчас урвать кусок – и вот оно счастье, неважно как обстоят дела в целом. Культ «Крыма» свидетельствует о типичном российском коррупционном сознании, о склонности упиваться моментом, игнорируя долгосрочную перспективу. Этот культ увенчивает поведение выскочки из 90-х, случайно дорвавшегося до власти и по большому счету не знающего, что с ней делать, не знающего именно потому что системная власть для него – чуждое, метафизически враждебное состояние.

Левый человек (абстрактный левак, не обязательно конкретный Удальцов) – метафизический неудачник. Поэтому внезапный эпизод «удачи» ударяет ему в голову и окончательно лишает разума. Так левый народ держится за Путина, так Путин держится за Крым. Будущее отчаянно приносится в жертву ненастоящему.
Тут некоторые восхищаются тонким замыслом специалистов из АП: Путин же не просто так ловил щуку, он ловил её, чтобы послать сигнал угрозы разным внутренним и мировым хищникам, которых он будет ловить и изводить, когда его снова переизберут президентом. Не все оценили художественность замысла. Вот Максим Трудолюбов, например, не впечатлился. «Интересно», – говорит – кто тот режиссёр, у которого Путин – актёр?». Действительно, кто кого и насколько успешно будет изводить, следует из другого сигнала, более очевидного. Он ловится совсем легко и подтверждает уже осознанное – тотальное возвращение в политическую реальность примерно 2013 г. со всеми диагностированными тогда тенденциями и закономерностями, попыткой отчаянного преодоления которых и послужила «новороссийско-крымская операция». Сравним картинки минувших выходных и предыдущей растиражированной рыбалки. Разница в том, что хмурого Шойгу на этот раз, кажется, слегка воротит от голопупой игры на публику.



Думает, наверное, не настанут ли времена, когда царь еще и штаны снимет, чтобы доказать свою профпригодность.

Трудолюбов считает, что авторы репризы работают на идиотов. Я думаю, что они сами хуже тех, на кого работают – чтобы удостовериться в этом, следует почитать заголовки «новостей» на тему «торс всему голова», спущенные в росийские медиаресурсы. Это же подлинный карнавал безумия. Зачем-то всем было предписано сообщать, что западные СМИ в восторге от путинского торса, пялятся на него и не могут наглядеться, ревнуя к россиянам.

Примерно так:

Read more...Collapse )

И всё бы ничего, но простейший просмотр первоисточников обнаруживает липу. Никакие западные СМИ, естественно, ничем не восхищались и никакую форму не оценивали – если что-то и «оценивали», то разве что, с легкой ухмылкой, готовность Путина вернуться к своему амплуа статуи «античного героя-физкультурника» из советского парка. Тем более, что «форма» на фотографиях вполне обычная – ни к каким иным суждениям, кроме политологических и геронтологических не располагает.

Оно понятно, что электорату надо впаривать, но электорат и сам может оценить фотографии, и фальшь «восторгов» не останется незамеченной. Характерно, что не было сообщений, скажем, «Александр Карелин в восторге от царственного торса» или «Восхищенный Никита Михалков повесил фото голого Путина у себя в кабинете», Вячеслав же Володин «поставил его себе на стол». Все восторги анонимизированы через прокси-сервер абстрактных «гейропских СМИ», местные персонажи лишь вторично рефлексируют и комментируют по этому поводу. Тем самым косвенно признано, кто тут главный авторитет и судия. Но эффект фальши только усиливается при такой двусмысленной подаче, более того, сознательно внедренный подвох оказывается в центре внимания и стимулирует ощущение недоверия. Агитпроп ведет свою игру, как мы не раз уже говорили: хвалит и смеется одновременно. Это как пятая золотая звезда Героя у Леонида Ильича – пиар-повод за здравие или за упокой, ибо посмешище и, как явное преувеличение, признак маразма? А в нашем случае разве не такое же преувеличение?

Говорили, что новое правление зачинается под знаком «мудрости» («справедливости» и т. п.). Теперь выяснилось, что все-таки не «господин мудрость», а «мистер торс». В египетских потемках страна феллахов пародийно справляет хеб-сед.

Цезарь и сенат

Мировой сенат стремится урезонить и. о. мирового цезаря: это же очень симптоматично, что санкции на мегапрезидентский политический режим РФ налагает не столько президент, сколько конгресс США. Сталкиваются и конкурируют личности, страны, но не в последнюю очередь – принципы, которыми образованы ветви власти и типы правления.

Из всех единолично управляемых стран Россия в наибольшей степени освоила миссионерскую позу. Всемирный светоч самодержавия шлет призывные сигналы, скликая единоверцев в Америках и Европах. И не совсем безуспешно: идея править без оглядки на формальности и институты, как Бог на душу пошлёт, многим кажется неожиданно свежей и привлекательной.

Превосходство аппаратно-исполнительной стилистики власти над любыми другими ее формами, свойственное России, опирается на миф о глобальном характере этого превосходства. Такова еще одна из базовых аксиом общественно-политического порядка РФ – её, конечно, стоит добавить к тем, которые обсуждались ранее (1 , 2). Комментируя кризис 2009 г., Путин прямо заявлял, что мы справились с ним благодаря высокой эффективности системы управления, не ограниченной глупыми парламентскими процедурами. Правда, чуть позже выяснилось, что ни с чем мы толком не справились – экономические трудности, вытекающие из политических, продолжали нарастать снежным комом. Но лучшая защита – это нападение, оно же средство переключить внимание от собственных слабостей к чужим, или, еще лучше, продолжить одни другими. В какой-то момент мы не придумали ничего лучше, чем перенести боевые действия на территорию противника. И, вероятно, были правы, поскольку а что еще оставалось?

Проблема единоличной власти в том, что в её основе лежит дурной пример: она обналичивается на всех уровнях вслед за верхним, и ей нечего противопоставить этой негативной тенденции. Зато дурной пример заразителен. «Если мы не можем починить себя, не беда, пойдём другим путём и вместо этого испортим вас» – стало нашей стратегией на Западе. Тем более, что агенты взаимопонимания и цезаристского разложения легко находились – думаю, немало задушевных слов о тщете республиканских институтов прозвучало в ходе интимных посиделок, например, с сеньором Сильвио. Они с августейшим товарищем Владимиром явно наставляли и укрепляли друг друга в новой практичной вере. Для Путина это была находка – идея превратить коренной недостаток представляемой им системы не только в имущество, но и в преимущество, сделав его той самой путеводной нитью, которая доведет нас до Сены и Потомака. Перефразируя одного киноперсонажа из 1987 г., решили, что коррупция есть то, чем победит эта страна – оружие нашего посттрадиционалистского империализма. Таков оригинальный кремлевский ответ на вопрос: «Но чем объединять народы?» Вот этим. Точно не православием ))

Вывеска и витрина, однако, немного ретушируют суть. На них – красоты и успехи прямого цезаристского правления, которое героически одолевает преграды, воздвигнутые боярством, истеблишментом, «элитами» и как там еще зовутся эти злые сущности, мешающие одному большому человеку любить и пользовать миллионы маленьких. Только реальных достижений всё же недостаточно. Злые институциализированные сущности пока оказываются цезаризму не по зубам, более того, приходится наблюдать обратную картину, несовместимую с мифологическим описанием, комплиментарным для «единоначалия». У современников битв при Вальми или Нейсби не укладывалось в голове, каким же образом армии болтунов из конвента или парламента выходят победителями в боях с войсками, направляемыми почти божественной королевской волей. Шаблон даёт трещину и сейчас, когда конгресс заставляет поджимать хвост кандидатов в цезари по любую сторону океана.

Первоприсутствующий

«Начальник парламента» Володин продолжает держать руку на пульсе внутренней политики (а может и на горле). Есть свидетельства депутатов ГД, что при возникновении на их округе конфликта, который принимает публичную форму (пикеты и т. п.), спикер вызывает народных избранников к себе и требует доклада о состоянии дел на курируемой территории. По крайней мере это касается единороссов. Предварительные сигналы о наличии проблем Володин получает «по своим каналам».

Таким образом депутаты приучаются к мысли о том, что именно Володин отвечает за стабильность в стране, а они сами – менеджеры внутриполитического департамента во главе с ним. Не очень понятно, может ли эта ролевая игра его реально усилить и что ему всё это – развлечение, отчаяние или привычка. Вряд ли кто-то из депутатов рад еще одному назойливому куратору, дергающему для доклада. Но виду не показывают, конечно – докладывают, раз просит. Что ж не доложить, коли человеку приятно.

Интересно наблюдать, как ситуация выбора проникает в самое средоточие официозно презентованной безальтернативности. Продукт «безальтернативность» представлен несколькими конкурирующими продуктовыми линейками. Перебор – это почти всегда то же самое, что недобор.

Бедный, бедный Гиркин

Хороший человек Игорь Всеволодович Гиркин. Единственная проблема – тупой. Это если воспринимать всё сказанное им сегодня за чистую монету, что не совсем очевидно. Обманываться по поводу его критики Путина не стоит – охранительская стратегия сейчас состоит не напрямую в «защите», а в дискредитации любых претендентов продвижением обезоруживающего тезиса «конечно, надо всё менять, одна беда: не на кого».

Read more...Collapse )
ЭИСИ, экспертная структура при АП, начала выдавать программные целеуказания.

Читаем 17 июля фейсбук спецуполномоченного по идейно-образной части Глеба Кузнецова из этой организации, по поводу краснодарской судьи:

«Параллельное государство "средних", "невидных", местечковых кланов "административных предпринимателей" с их чадами и домочадцами мало и редко попадает в фокус внимания больших СМИ. А очень зря. Потому что на самом деле именно они формируют образ и восприятие государства в глазах общества. Думаю также, что борьба с этим самым "параллельным государством" неизбежно станет доминирующим фактором повестки лет на 10».

На следующий день популярное издание пишет в редакционной статье:

Read more...Collapse )

Димон, твой выход

Пофантазируем немножко.

У того, о чем мы говорили здесь, имеется еще один интересный аспект. Активность Навального не просто затрудняет Путину выбор «достойного соперника» на предстоящих выборах, она фактически сужает круг возможных соучастников процесса до… одного Медведева. «Димон» – битый-перебитый, особенно в недавнее время, но именно благодаря пройденным процедурам он идеально подготовлен к спаррингу.

Вариант конкуренции президента и премьера упоминался в 2011 г. Тогда на него не решились. Сегодня же идти на выборы с Медведевым (как премьером) нельзя. (Кириенко оптимальнее.) Просто отказаться от его услуг тоже неправильно: реально немало он сделал для старшего товарища. Проблему Медведева надо как-то решать. Позволить ему «честно» побороться за президентский пост – это решение. Способ убрать его с почетом не своими руками. Заодно продемонстрировать всему миру высокую конкурентность и развитие политической системы в России. Ввиду доказанной надежности действующего главы правительства, можно не сомневаться, что борьба с предсказумым итогом пройдет вполне корректно. Взаимная критика будет минимизирована. Тем более, что потенциальный соперник только что закончил курсы переаттестации, повышающие его надежность.

Если описанные планы существуют, то антимедведевская кампания Навального функциональна: «Димону» надо сделать парочку прививок-доводок, прежде чем выпускать в свет. После них голова немножко поболит и температурка подымается, но иначе нельзя. «Не готов-с». А вот теперь вполне готов. Это как если бы Хрущову в 1955 г. кто-то публично напомнил о его подвигах в 1937-1938 гг. – не было бы тогда в 1956 никакого «доклада на XX съезде» с «разоблачениями культа личности».

При условии, что Путин пойдет на выборы от себя, то есть «от народа», «Единая Россия» явно должна выставить своего кандидата. Хотя бы с целью не мешаться со своей поддержкой в народный хор. Всё логично.

Функции и производные

Пухнет спекулятивный рынок – в ход идут деривативы. Горячая дискуссия о том, нужна ли дискуссия между Стрелковым и Навальным. Горячая дискуссия, что будет, когда Навальный станет президентом, если вдруг он станет президентом. На следующем уровне безысходной скуки на стол подадут блюдо острее: диспут о том, можно ли обсуждать, а нужна ли дискуссия Навального и Стрелкова? Или: что будет, если начать думать, что Навальный станет президентом и вслух рассуждать о последствиях его избрания? Серьезный разговор, какие последствия вызовет разговор о последствиях.

Зато вот эти мужички на богомолье нисколько не производят впечатление зависших в возвышенных или отвлеченных материях. Очень конкретные и деловитые. Деловито крестятся, деловито прикладываются и ручкаются. Какие-то менеджеры среднего звена по своей приземленности, встретившиеся в уикенд на загородной базе, но еще не пьяные. А может так и должна действовать на истинных клерков Божьих близость Хозяина?

Не останавливаясь

название или описание

Зеркалом постепенно становится всё, во что слишком долго всматриваешься. И в общем понятны слова искреннего сожаления некоторых авторов-националистов вслед ушедшему Носику. Это не только «человеческое», но еще и «профессиональное».

Read more...Collapse )

А где же диалог?

Путин на пресс-конференции по итогам G20 высказался и по поводу Навального, в очередной раз уклонившись от прямого упоминания оппозиционера: «Я считаю, что мы можем иметь диалог с людьми, на президентском и правительственном уровне, которые предлагают конструктивную повестку дня, даже критического характера, а если речь идет только о том, чтобы привлечь к себе внимание, то это неинтересно для диалога»

Если бы журналист продолжил свои расспросы, то в качестве примера таких критически настроенных людей, с которыми "идет диалог", вероятно, были бы приведены Зюганов со товарищи, Кудрин, и, несколько смущенно, активисты ОНФ.

Но, поскольку функционал Кудрина - все-таки ближе к тому, что среди уважаемых людей называется consigliere, а ОНФ - это просто те самые три буквы, куда надлежит посылать все проблемы в работе органов власти, то истинным столпом свободы в РФ приходится считать Геннадия Андреича.

Именно он не дает Путину окончательно погрязть в деспотизме - я думаю, у ВВП даже портретик ГАЗа где-то в кабинете должен наличествовать. "Вот она, совесть наша!" - думает вождь, в минуты трудных внутриполитических решений. "И почему говорят: тиран, тиран? Может и был бы тираном, да, да вот он не даёт" - и с благодарностью глядит в добрые глаза Андреича.

Плоды пожали

А что означает это рукопожатие Трампа с Путиным – ладонь снизу в одном случае, хватка двумя руками, одной под локоть в другом?

Вспоминаю практику контактов, усвоенную в деловой среде, и вот что думаю: задействуя в приветствии обе руки, обычно стремятся продемонстрировать партнеру максимум уважения и радушия, но… как широкая улыбка – это все-таки, с точки зрения биологии, оскал со всеми сопутствующими коннотациями (угрозы, чувства превосходства и т. д.), так и двойная хватка одной руки собеседника – весьма двусмысленна.

Вот что важно: при всем желании продемонстрировать респект, так никогда не приветствуют тех, кого считают выше себя по социальному статусу. Если верить архетипической непроизвольности жестов, Трамп реально не видит в Путине «того, кто привел его к власти». А кого видит? Контрагента, которого следует слегка охмурить, или, иначе выражаясь, которого следует оставить с чувством глубокого удовлетворения от выгодной (тебе) сделки, которую ты с ним заключил. По принципу: выгода – точно тебе. Удовлетворение – точно ему.

Радушием нараспашку, когда на помощь одной руке спешит другая, хватая партнера по переговорам сразу обеими, стремятся подтянуть его на свой уровень. Поделиться с ним из своего избытка, как сказал бы Ницше. Значит, этот избыток успеха и удачи глубоко осознан и ощущается как данность. Значит, контакт оценивается в первую очередь в свою пользу, и эту явность превосходства компенсируют – ловкостью рук.

Такая же избыточность сквозит и в демонстративном развороте ладони кверху – этот знак «я внизу, ты вверху», «я предельно открыт», «я уступаю тебе положение сверху» никогда не следует читать буквально – только с точностью до наоборот. Всё это преамбулы, расслабляющие контрагента, который еще не знает, что через десять минут ему придется подписывать то, что нужно тебе, но может уже начинать об этом догадываться.

Трамп – бизнесмен. Бизнесмен, преследуя свою выгоду, при любом чувстве собственного превосходства должен убедить контрагента, что тот выиграл в такой же степени (если не больше, чем он сам), то есть они вступили во взаимно уравнивающие отношения (этим бизнесмен отличается от человека из сословия воинов, для которого главный результат любого контакта – построение иерархии, выяснение вопроса, кто выше по вертикальной оси, кому больше почета и власти). Если бизнесмен подает руку снизу, это читается не иначе, как жест выравнивания изначально лидирующего положения.

Послушаем, что будут говорить о результатах встречи те, кто на ней присутствовал…
Самый сильный блок на избирательных планах Путина, молчащего о 2018 годе в меланхолическом раздумье, ставит Навальный.

Вопрос, кто должен быть соперником на очередном переизбрании, кто украсит триумфальную процессию вождя к престолу, вообще очень сложен. Замшело-плюшевые ветераны подобных церемоний, вроде Зюганова и Жириновского будут смотреться совсем несерьезно. Тогда кто?

Скажи мне, кто твой враг и я скажу, кто ты. Выбор антагониста принципиален. Нельзя водить в триумфе одних и тех же побежденных противников сколько угодно раз, делая вид, что вот опять героически их одолел. А Навальный не дастся – избирком не велит, да и действует оппозиционер настолько вызывающе, что ну никак его не допустишь на праздник российской демократии, всю картину испортит, поганец. Но на фоне поднятого им и вокруг него шума любой другой соперник будет выглядеть подставным плюшевым медведем. Патовая ситуация – на руку тем, кто пытается издалека оказать давление на начальника державы: да не ходи ты уже никуда.

Навальный в этом смысле играет свою роль в текущих раскладах, оказывая реальное влияние на Кремль и подталкивая его к менее тривиальным решениям. Появление серии публикаций с критикой его деспотических манер выглядит, с учетом сказанного, несколько странно. Речь идет о выступлениях Ильи Пономарева, Владислава Иноземцева, ну и, конечно, о статье Кашина в «Нью-Йорк Таймс» с изложением приблизительно одних и тех же размышлений о не дающей никому покоя кости в горле. Лучше всех сформулировал общие чаяния Иноземцев, заявивший: «я просто не могу назвать его политиком своей мечты. Я, наверное, крайне несовременен, но таковым для меня остаётся скорее мягкий политик с глубокой приверженностью демократии и европейским ценностям – человек типа Михаила Горбачёва или Вацлава Гавела».

Read more...Collapse )

Что от нас зависит

Из разговоров в FB.

>К сожалению, русские люди очень медленно соображают. Опомнятся только через несколько лет, когда будет уже поздно.

А, «опомнившись», что одномоментно сделают? Сей мифический акт очень интересен. У нас ведь три четверти текстов о бедственном положении дел заканчиваются этой, извиняюсь, мантрой: ну вот мы терпим-терпим, терпим-терпим, а потом настанет момент и каааак... Что? Что вы со всем этим (по сути с коллективным собой, если речь идет о социально-государственном субъекте) враз совершите?

>я делаю что могу. в одиночку взять штурмом здание министерства образования невозможно, а коллеги отказываются составить мне компанию.

Вы правы. Надо делать, что можешь. А что от нас в первую очередь зависит? Учиться системно и ясно мыслить. Если это удаётся, да ещё и получается удержаться и не увенчать картину каким-нибудь фантастическим выводом, не нахлобучить сверху реальности Ротшильдов-Рокфеллеров, план Запада по разрушению России, ТНК, которые хитроумно занимаются нашим оглуплением, чтобы поставить нас под контроль, и прочие навязчивые образы в этом роде, то уже сделан шаг к тому, чтобы вокруг всё стало понятнее и прозрачнее. Шагов изрядно еще потребуется, но, говорят, для здоровья надо много ходить. У русских главная проблема - фантазийно-неряшливый характер мышления. Сор из головы всё время просыпается в жизнь. Вот тут и мусорно.


Продолжение. Предыдущие тексты на ту же тему: «Система переключается», «Предпремьерный прогон», «Телега впереди лошади»

Демонтаж цезаризма при всем желании не может пройти мгновенно, или же мы через какое-то время на волне реакции получим его рецидив, еще более радикальный. То, что система в тупике, очевидно практически всем. Она не способна справиться с экономическими задачами, без решения которых теряют цену достижения всех, кто чего-то достиг, включая силовиков, аффилированных с бизнесами. Сценарий «осажденной крепости» тем более неинтересен, и невыездным силовикам в такой же степени, что и связанным с ними бизнесменам. Но как выбраться за системные стены без неприемлемых потерь? Об этом думают сейчас все, от мала до велика, кто-то вслух, а кто-то, по привычке, украдкой.

Совершенно понятно, что фигуранты российской власти последних лет должны иметь гарантии, и «кинг-конги», как Павловский назвал некую исключительную категорию населения, в первую очередь. Гораздо важнее добиться перемен в глубине, чем на вершине айсберга. Например, от комплектации судейского корпуса на местах будущее зависит больше, чем от парадно-показательных репрессий в отношении нескольких заметных персон.

Read more...Collapse )

Телега впереди лошади

Такой текст должен был появиться. И не в единственном экземпляре. Рекламные фанфары вокруг Телеграма, попавший в резонанс с ними сюжет с поиском автора канала «Незыгарь» работают на привлечение внимания к теме отношений Путина и силовиков (то, на чем специализируется Незыгарь).

Стратегия верная – бить в самое уязвимое место, в точку стыка Путин – его команда, стараясь усилить взаимные страхи в этом соединении, а параллельно стимулировать оглаской, чего и следует ожидать, направленные друг против друга действия влиятельных придворных групп (для тех, кому в данный момент «вмазали», нет лучше поощрения к ответной реакции, чем придание полученной – и возвращаемой – оплеухе публичности). Чем меньше там взаимного доверия, тем выше вероятность неконтролируемого процесса взрывного нарастания системной коммуникационной ошибки. Давайте коллективно играть роль Яго, говорят друг другу в определенном кругу, пока Путин не задушит своих силовиков. Или они его не задушат.

Условно терпимый президент, который всё же дорожит мнением о себе на Западе, отделяется от безусловно отвратительных сподвижников, сначала на словах, потом не только: эта модель публично обыгрывалась в 1990 – 1991, в 1995-1996 гг., и в обоих случаях продемонстрировала эффективность в качестве тарана для сокрушения режима.

Не сразу, но может и сейчас получиться, поскольку она адресуется к принципиально неустранимой уязвимости цезаристской конструкции (о которой я говорю с лета 2012 г.: 1, 2, 3, 4).

Ночью в переходе - 2

– Это что же за такое удивительное стечение обстоятельств, что позволяет существовать (и укрепляться) наспех сколоченной времянке?

Помимо уже отмеченного smol1 фактора, несомненно, достаточно существенного – выросшей цены на энергоносители – нельзя отрицать того, что «времянка» не совсем «муляж», это живой муляж, который стучится в реальность и ищет в неё дорогу. Наощупь, методом тыка, но ищет. Критика, которая высказывается по поводу этих попыток, функционально важна – она должна способствовать выбору направления, при условии, что система воспринимает не только болевые, но и вербальные сигналы.

Помимо всего прочего давайте не забывать, что 20 – 30 лет не особо значительный срок для социального организма. Его стагнация, кризис и агония могут продолжаться и дольше. Правильно сейчас отмечают, что СССР внутренне умер вместе со Сталиным. Как только оставшимся без вождя подчиненным было предоставлено выбирать себе начальника (в соответствии с заложенными в фундамент формальными принципами делегирования власти снизу вверх), начался отбор худших и система устремилась сверху вниз, к своему распаду. (От сталинского политбюро к наименее способному его члену, который выиграл, апеллируя к нижестоящей аппаратной массовке, от него к дальнейшей эмансипации аппарата, представленного Брежневым, и т. д.). Но этот путь в никуда, с которого уже нельзя было свернуть, занял больше 30 лет.

Сегодня же мы наблюдаем, как система не только «скатывается», но и мутирует, цепляясь за существование. Она как та лягушка, которая барахтается в молоке. Если ещё бы сливки не откачивались вовне до срока, обретение почвы под ногами потребовало бы меньше времени, чем мы можем предполагать, и шансы на успех были бы выше. Но, конечно, шаг вперед, два шага назад, три кувырка вниз, – это наше всё, наш способ преодоления исторических дистанций. Общий вектор я оцениваю пессимистично. Однако не обходилось на пути и без позитивных моментов.

Ночью в переходе

Популярное мнение: «реформы Гайдара разрушили административно-командно-распределительную хозяйственную модель. Р е а л ь н ы е [имеющие денежное и товарное измерение] реформы Гайдара были необходимы. То есть – неизбежны».

Но, даже если бы они и в самом деле разрушили «административно-распределительную модель», разве то, что сводится к разрушению чего-либо, – это «реформы»? Если такие реформы «были неизбежны», не проще ли сказать: нечто обветшало и деградировало настолько, что не могло не рухнуть. Обветшавшее нечто и впрямь рухнуло, пустив всем много пыли в глаза. А реформы – это что-то более-менее завершенное, и на площадке, уже очищенной от мусора. У нас же ничего не завершено и не очищено, так и обитаем на донельзя замусоренном стройспецобъекте без крыши и с пустыми окнами, то есть в месте, где, строго говоря, жить нельзя.

Логично вместе с Павловским предположить, что реформы пока впереди. (Он там же пишет в комментариях: «ну как можно 25 лет явно неудавшиеся реформы именовать состоявшимися? и зачем, главное? тогда и Россия с колен поднялась, и крымнаш, нечем крыть ))»

И даже если посмотреть на вещи несколько иначе и думать, что целью Гайдара был не «слом» той самой «модели», а её укрепляющая модернизация – обогащение, всерьез и надолго, (ответственных строителей) социализма элементами капитализма – это не повод изменить оценку на противоположную и верить, будто «реформы удались». Обогатившихся хватает, но положение, в котором мы все зависли, фальшивое. Этот ублюдочный недосоциализм-недокапитализм – не стабильная, а промежуточная виртуальная частица, переходный продукт прогрессирующего распада. Вынести отсюда может куда-угодно, а куда надо, неизвестно. Вопрос не решен. Гиперкапитализм/гиперсоциализм, который вопросительным знаком нависает над нами с Запада/Востока – не больше нашего располагает ответами, что дальше. Такое время. Кто-то этим пользуется.

Нездоровые сны

Тревожно мне что-то. Есть ли у Родины план на случай, если Трампу объявят импичмент? А объявить могут, говорят специалисты.

Несомненно, если до этого дойдет дело, Родина назовет произошедшее госпереворотом и зафиксирует дубль истории со свержением нашего друга Вити Януковича. Для полноты картины можно не сомневаться, что перед принятием решений в Вашингтоне вдоволь и помитингуют, и погазуют, а может и постреляют. У них ведь, сказал Тот, Кто Знает, не забалуешь. Поэтому всё будет как надо, то есть как в Киеве. С нашей т. зр.

Смотреть сон дальшеCollapse )

Profile

Br
rightview
rightview

Latest Month

September 2017
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

ДРУГИЕ АККАУНТЫ БЛОГА RIGHTVIEW

ОСНОВНОЕ

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner