?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Путники в тупике

Эту Крымскую войну мы снова проиграли. И как тогда – задолго до её начала, и как тогда – вновь самим себе.

Блестящие усилия путинских пропагандистов в сети создают фоновый шум. И не более того. Они никого ни в чем не убеждают. Аргументы не воспринимаются. Все в чём-то уверенные остаются при своём. Неуверенные приобретают новое знание вопреки аргументам. Если цель правительственных блоггеров – не дать распространиться «заразе» (которая расползается с сетевой диффузией политизации), то этой цели они не достигают.

«Простой человек», которого двенадцать лет воспитывало путинское общество (или иначе говоря: который воспитывал общество под себя) прибыв полуслучайно в сетевую политизированную зону и столкнувшись с ситуацией выбора из двух тезисов «они нас затопили и во всём виноваты» и «нет, они нас не топили, мы сами утопли, потому что стихия», конечно, выберет первое. Не задумываясь и не беря в голову все те выкладки, которыми пытаются затопить ему мозг разные путники1 и евгении_шульцы (пример, ещё один).

Почему? Потому что «мы сами» даже утопнуть не можем. Потому что ведь если «всё хорошее» «оттуда», то и плохое не иначе. Других источников и причин, естественных или связанных с собственной волей, как точно известно человеку «путинского большинства», не существует. Ну и вот. После того, как всё хорошее в своей жизни граждане связали с первоисточником, начался обратный отсчёт. Материальные блага в сознании потребителя очень быстро меняют знак, как только прекращают прирастать. Хорошего почему-то не прибавляется – а кто виноват? Не прибавляется, значит ОН не хочет, ведь ему ничего не стоит их прибавить. В итоге нарастает раздражение и с первоисточником начинает связываться всё плохое, каковое образует неограниченно длящийся «сухой остаток» жизни.

Буржуазия родит себе могильщиков, просвещал нас бородатый учитель. Путинский режим не собирается сидеть сложа руки в стороне от русла магистрального потока истории. Он усиленно генерирует себе топильщиков. И не может остановиться. Нет, не может, хотя иногда и тщится «притормозить». А сгенерировав, пытается убедить зомби вести себя рационально, трезво рассуждать, правильно выбирать (себе врага – не «этих», а «тех»).

С какой-то более локальной точки зрения – стандартное чиновничье поведение: сначала создать проблему, а потом героически её «решать», разбазаривая ресурсы. Вот только ресурсы-то на исходе.

У человека, которого бесконечно пугали и пугают угнетателями (обкомом, империалистами, олигархами, вашингтонским обкомом), толпящимися вокруг него и спорящими за право собственности на его почётное историческое великомученичество, угнетённая психика. Этот человек психологически настроен хвататься за худшие версии из тех, которые попадаются ему под руку. «Доводы» лишь распаляют больное воображение. Стихия огня, стихия воды, что там дальше на очереди?
promo rightview june 18, 17:14 5
Buy for 600 tokens
В этом блоге мы занимаемся главным образом детализацией того, как самосознание порождает социально-политическую реальность. В частности, как левое самосознание общества порождает власть, отчужденную и от него, и от себя. Как кастрированная этим самосознанием власть утрачивает способность…

Comments

( 16 comments — Leave a comment )
el_emen
Jul. 10th, 2012 06:53 am (UTC)
Закономерный финал дурацкого курса, с самого начала построенного на лжи и фальши.
rightview
Jul. 10th, 2012 07:44 am (UTC)
Ну, да, финал - он не за горами. Это балансирование между стульями, это "ни тебе демократии, ни тебе диктатуры", этот слив "всего помаленьку" в бесформенность всезатопляющей бурды, где любая фантазия без труда выуживает наиболее кошмарные для себя страшилки, от "фашизма" одних до "ультранеолиберализма" других, себя исчерпали и должны закончиться.

Edited at 2012-07-10 07:45 am (UTC)
rencus
Jul. 10th, 2012 07:39 am (UTC)
дальше стихия металла
rightview
Jul. 10th, 2012 11:18 am (UTC)
Ещё воздух должен чем-то досадить.
drfaust_spb
Jul. 10th, 2012 01:22 pm (UTC)
Стихии огня и воды - это мультяшное. До реальных хтонических образов общество давно добралось: это образ строгого отца, который сначала диссиденты, потом либералы, а теперь белоленточники проецируют на Сталина и Путина, и в них ненавидят. Вырастили слишком много инфантильных дебилов, а у них другой модели поведения не бывает. Вот и воют о всемогущем демиурге, который пришёл и всех затопил.
rightview
Jul. 10th, 2012 01:51 pm (UTC)
>Стихии огня и воды - это мультяшное

Я имел в виду пожары 2010 г., в огне которых сгорело что-то немаловажное для периода 2000 - 2009 гг.

Ну и наводнение, конечно.
drfaust_spb
Jul. 10th, 2012 01:54 pm (UTC)
Понял. Тогда считайте, я пошёл за причинами ещё немного глубже. :) У Карла Юнга сто лет назад об этом было очень много написано.
(Anonymous)
Jul. 10th, 2012 05:21 pm (UTC)
К моему(смею надеяться и Вашему) счастью слишком лестно сравнивать стайку недовольных молодых буржуа с "могильщиками режима", равно как и заурядное стихийное бедствие - с войной. Не стоит преувеличивать их влияние на происходящие процессы(хотя оно безусловно имеется), впрочем не стоит его и преуменьшать. Modus in rebus.
rightview
Jul. 10th, 2012 06:01 pm (UTC)

Стайка недовольных буржуа?

Недовольство гораздо глубже и шире.

См. http://rightview.livejournal.com/72342.html и далее по ссылкам.

Самое опасное недовольство вообще не на митингах проявляется:

http://rightview.livejournal.com/4338.html

У нас, к примеру, МВД - орган аккумуляции социального недовольства и классовой борьбы.
(Anonymous)
Jul. 10th, 2012 06:46 pm (UTC)
В своих рассуждениях о недовольстве Вы исходите из огульно упрощенной модели, которой удобно оперировать, но которая не позволяет адекватно отразить существующую реальность.
Безусловно, если произвести социологический замер и выразить недовольство в некоторых "человеко-единицах" можно получить достаточно большую количественную величину. И этот факт может легко объяснить любой социолог, поле аргументов которого будет лежать в области от "страна большая, общество сложное" до "вследствие комплексности реформ были затронуты все(или большая) слои(часть) населения". Поэтому в количественной оценке я спорить не собираюсь, да и в интересующем нас вопросе(вопросе об устойчивости текущего правящего класса, сиречь об эквивалентности таких понятий как "молодые недовольные буржуа" и "могильщики режима") я изначально исходил от другого аргумента: а именно "о переходе количества в качество".
Как я уже сказал, используемая Вами модель политико-социологической ситуации в России сильно упрощена, вследствие чего Вы уравниваете недовольства различных социальных групп и затем суммируете его, получая(упрощенно) "все недовольны". Но поскольку Вы не учитываете(или учитываете слабо) разделение общества на классы/страты именно по политическим целям и ожиданием, от Вас ускользает понимание, что недовольство сильно дефрагментированно и хотя существуют некоторые точки аккумуляции(например вышеупомянутое МВД), не стоит забывать, что такие точки(являющиеся некоторыми базисами в административно-государственном устройстве) имеют солидную поддержку, хотя бы со стороны "заинтересованных индивидов"(тех же сотрудников МВД). И это я еще не рассмотрел проблему организованности, географического распределения уровней "поддержки/сопротивления", способности к мобилизации ресурсов и даже таких вещей как "вне-правовое воздействие"(с той и другой стороны).
Ко всему прочему я не рекомендовал бы рассматривать правящий класс как пассивный или исключительно реактивный элемент в данной модели. Стратегия лавирования между противоборствующими сторонами не раз, и не два показывала свою эффективность даже при формальной невозможности одержать победу. Взаимное уничтожение или по крайней мере нейтрализация/оттягивание ресурсов за счет игры на противоречиях всех участников конфликта - одно из серьезнейших преимуществ, которыми обладает Путин, и в его лице весь "властной" класс. Впрочем я не исключаю, что из преимущества он может легко оказаться похоронным колоколом, но это уже другая история.
rightview
Jul. 10th, 2012 07:49 pm (UTC)
>используемая Вами модель политико-социологической ситуации в России сильно упрощена

Скорее упрощена Ваша модель моей модели. Например, высказывание о МВД Вы поняли совсем не так. А там по ссылкам-то подробно описано, что я имел в виду )) Трудно спорить с человеком, не читая его текстов.

>Ко всему прочему я не рекомендовал бы рассматривать правящий класс как... исключительно реактивный элемент в данной модели.

Дал бы я здесь ссылку - но все равно же читать не будете. Правящего "класса" нет. Тем не менее в упомянутом Вами смысле я не приписываю "ему" (несуществующему в качестве субъекта), "исключительно реактивность". Игры на противоречиях у нас хватает, и больше того, сами противоречия часто оказываются игрой. Все эти поверхностные манипулятивные практики не в состоянии отменить главного. Сколько ни бури скважины в вулкане, извержения или обвала горы во внутреннюю пустоту этим не переиграть.
(Anonymous)
Jul. 10th, 2012 08:50 pm (UTC)
Оставим в стороне МВД и взаимное сравнение сложности наших моделей в стороне, ибо здесь я изначально нахожусь в более выгодном положении чем Вы, хотя бы по причине своей безымянности, а значит невозможности Вам критиковать меня. Да и в конечно счете меня интересует не сложность моделей, и даже не адекватность, но только их предсказательная сила и точность построенных на них прогнозах.

"Правящего класса нет" - весьма спорное утверждение, и, я надеюсь, оно является всего лишь небольшим определительным недоразумением между нами. Иначе, позвольте, как можно обсуждать некоторую политическую деятельность, ежели не существует некоторого субъекта, "проводящего в жизнь" эту деятельность. "Дыма без огня не бывает" поговаривают в народе, и хотя я не особенный поклонник традиционного красноречия, эта формула подходит здесь как нельзя иначе.

Впрочем возможно Вас несколько смущает слово "класс"(иначе Вы не выделили бы его в кавычки, не правда ли?), его весьма узкое толкование в экономо-социологическом смысле "а-ля Маркс" или не менее грубое в теории классовых конфликтов Ленина? В таком случае спешу заверить, что использую слово "класс" в несколько отличном ключе, гораздо более широком, чем его использовали вышеупомянутые мыслители, делая больший упор на некую "идеолого-властную" составляющую(которая в свою очередь является для меня(а по моим ощущениям и для Вас) интуитивно-естественной характеристикой). Более того, понимая, что обычно произнося "класс" люди имеют ввиду некую монолитную(а некоторые еще и жестко вертикально-интегрируемую) структуру, поясняю, что "класс" в моем понимании можете смело заменять на "суперкласс"("кластер-класс" или как Вам более привычно), тем самым подчеркивая его неоднородность, системность, его свойство состоять из великого множества частей, далеко неравновеликих, а порой преследующих противоположные цели. Вам близка вулканическая тема? Тогда, несколько упрощенно, класс - темные пятна на движущемся потоке магмы, где пятна - составные части "класса"("субклассы", под которые могут попадать как отдельные субъект, так и кланы, партии, группировки...), а движущийся поток - его "идеолого-властная" основа.

Вы утверждаете, что в этой "игре", этом политическом конфликте, невозможно победить используя "поверхностные манипулятивные практики", тем самым неявно проводя грань между действиями носящими "стратегический"(в моем понимании оказывающий глубокое и повсеместное воздействие на объект) и "тактический"(куда Вы отнесли манипулятивные практики) характер. Предлагаю, дабы безрезультатно не толочь воду в ступе, четко разграничить критерии разделения политических действий; один критерий - качественный - у нас уже есть: некоторая "идеолого-властная" субстанция, как выразитель политической стратегии и типа мышления(одновременно, поскольку первое есть концентрированное выражение второго),кои Вы благоразумно дихотомировали на "левое" и "правое". Вторым же критерием, полагаю стоит считать некоторую "политическую силу", не будем же мы с Вами оперировать людьми и деньгами, долго это.

Исходя из вышесказанного, продолжите ли Вы утверждать, что "поверхностными" манипулятивными практиками невозможно склонить чашу весов в свою пользу? Если да, то почему, ведь при такой постановке вопроса результат упирается исключительно в силу и точки ее приложения. Или Вы подозреваете государство в политической слабости? Если да, то по каким пунктам?
rightview
Jul. 11th, 2012 04:22 am (UTC)
>Или Вы подозреваете государство в политической слабости? Если да, то по каким пунктам?

Конечно, подозреваю. По каким пунктам - вон там слева вверху видите ссылки? Я не могу специально для каждого анонимного посетителя заново всё излагать.
rightview
Jul. 11th, 2012 05:55 am (UTC)
>неявно проводя грань между действиями носящими "стратегический"(в моем понимании оказывающий глубокое и повсеместное воздействие на объект)

Не успев стать субъектом, фантазировать о глубоком и повсеместном воздействии на объект - это очень по-нашему, по современному. Я бы назвал (если бы вообще видел смысл в подобных дефинициях) "стратегическим" действие, следующее из того (действия), в котором субъект становится субъектом или, иначе, отношение к объекту, максимально определённое способом отношения субъекта к самому себе. Стратегия вовне определяется стратегией внутри себя. Стратегию не выбирают, как не выбирают самого себя - в той мере, в какой "себя не выбирают".
kamilo
Jul. 11th, 2012 12:10 am (UTC)
Справедливости ради - бородатый учитель вещал что буржуазия сожрёт себя сама
aryhetzt
Aug. 11th, 2012 03:38 am (UTC)
Помилуйте, но ведь так всегда было и так всегда будет!
Не только в РФ, но и в других странах, люди склонны верить скорее плохому чем хорошему.
И не нами подмечено правило 20/80.
Довольно универсальное правило, так сказать.
Четыре пятых общества не прилагают усилий для осмысления реальности.
Ранее им было достаточно телевизора (голоса Америки как вариант), теперь бложик любимого автора заменяет им мозг.

И ничего сделать с этим нельзя.
( 16 comments — Leave a comment )

Profile

Br
rightview
rightview

Latest Month

November 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

ДРУГИЕ АККАУНТЫ БЛОГА RIGHTVIEW

ОСНОВНОЕ

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner