?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Когда в сотый раз читаешь вот это общее место:

«в конкурентной борьбе побеждают наиболее гибкие компании и структуры, организованные по сетевому принципу»

то ловишь себя на вопросе, насколько сказанное подтверждается фактами и в какой мере оно – неявно предписанное и по некоторым причинам массово подхваченное обязательство «так думать». Много ли мы знаем «победивших» «сетевых структур»? Вот Google – да, работает в сети. Но газончики, где сотрудники полеживают в разгар рабочего дня, и свободный дресс-код не заслоняют, хоть и пытаются заслонить, тот простой факт, что это самая обычная большая иерархически хорошо организованная корпорация. Нисколько не «сетевая».

Побеждают более гибкие – да. Но быть гибким и быть сетевым (в революционном смысле этого слова) не одно и то же.

«Быть» в смысле «сетевым» вообще не то же самое, что «быть» в классическом смысле утверждения целостности. Эти два «быть» соотносятся друг с другом с точностью до наоборот, как «быть» и «не быть», вот в чём вопрос. Отвлечёмся от темы на летнее небо с целью проиллюстрировать разницу. Структуры облаков, которые образуются и тут же переигрываются на иные, мысленно рисует внешний наблюдатель, произвольно выхватывая блуждающим взглядом конфигурации узоров. Субъектная иерархическая структура возникает изнутри. Она поднимается из собственной глубины и возвращается, не теряясь в переменах. Иерархическая структура владеет собой в силу постоянства взгляда на себя, присущего носителям идеи властной динамической формы, которые своим участием вызывают её к жизни*.

В сетевых структурах нет форм. Точнее, они «есть», но они – сама интеллигентность: сбоку и не мешают. Они «есть» в кавычках, причем взять в них себя – их собственная инициатива. Аналогично, и динамика не возникает изнутри. Она привносится откуда-то извне.

В так называемых «сетевых структурах» реалистично «существуют» только первичные элементы. Рассмотренный выше тезис, стало быть, гласит: первичные элементы побеждают сложно организованные иерархические структуры. В XIX – XX веках подобное состояние дел было принято именовать «распадом», но в XXI веке психика «элементов», успевшая стать ещё более хрупкой, должна быть защищена от таких грубых формулировок.

Закономерно, что защита «первичных элементов» – основная цель цитируемого текста. Предметом его изысканий является забота «элементов» о себе: как уцелеть им самим, когда вокруг всё распадается, а они на острие процесса. Представлены раздумья на тему: хорошо бы вдруг жизнь организовалась таким образом, чтобы «маленьким, которые не хотят быть большими, ничего не было за то, что они маленькие, а большим бы, наоборот, всё было, за то, что они большие». И уже в этой фразе, которая декларирует цель, сквозит амбивалентность: один смысл вторгается поверх другого, реальность наслаивается поверх благих намерений. Благие намерения постановляют: «Нам нужны такие Гоголи, чтобы нас не трогали», «нам нужна такая сословность, которая бы защищала нас, маленьких, но не особенно обязывала». При этом «больших» она должна делать меньше, говорится в ТЗ на разработку алгоритма, читай: на ниспослание сословности. А «нас» – нет: меньше уж некуда.

Позволит ли жизнь так хорошо устроиться? Очень сомнительно. Потому что там, где есть маленькие, всегда найдутся те, кто несколько отстал в развитии и всё ещё чуть крупнее образцово уменьшенных в масштабах целеполагания и ответственности. Нашедшиеся извлекут из этого пользу. Мечты о правильной меритократической (etc) сословности по четным хороши, а как насчет неправильной, но каждый день?

Упомянутый текст хорошо читается параллельно с мрачными речами Александра Морозова о нарастании такой сословности, которая кажется ему ну совершенно неприемлемой. Похоже на то, что большим достанется всё, за то, что они большие, даже несмотря на то, что вообще-то они пока не особо настаивают на своём величии. Вот пожелания, а вот пренеприятнейшая реальность, которая как-то связана с этими пожеланиями. Но как конкретно связана, опять и опять ускользает от пытливой аналитической мысли.

_____________

Примечание

[*] Ещё раз отвлекаясь, добавим, что это постоянство – продукт правого самосознания её активных участников, утверждающих себя в трансцендентальном единстве силы, а не в темпорально-эмпирической множественности фактов её проявления. Формообразующая самотождественность взгляда, определяющая иерархическую структуру в её целостности, продолжает совпадение взгляда её учредителей на себя и друг друга. Из чего следует, что все участвующие в ней равны и неравны одновременно так же, как сама эта структура, находясь в движении, эквивалентна себе, меняясь.
promo rightview march 12, 2016 01:59 19
Buy for 600 tokens
Говорят о кризисе национальных государств. Винят, согласно распространенной манере, «глобализм», «транснациональные корпорации», которые на самом деле близоруки и ограниченны как типичные бизнес-структуры и всегда лишь используют возможности: действуют в открывшемся пространстве, но сами его не…

Comments

( 8 comments — Leave a comment )
loboff
Jun. 26th, 2012 07:45 pm (UTC)
Я вот не нашёлся что сказать на текст Ярослава. Хотя желание было. Но наверное, лучше, чем вы - всё равно бы не ответил. И это даже при том, что я с трудом могу себя самого идентифицировать как однозначного правого, пытаясь соблюдать в этом смысле "паритет", признавая разумность и неизбежность многих вещей, порождённых "той стороной баррикад".

Поразительно, насколько всё же левые тренды не просто прилипчивы, но даже всепроникающи. Мне довольно трудно было даже вообразить такой текст от Шимова, при его-то позициях - а он есть...
rightview
Jun. 27th, 2012 07:41 am (UTC)
Мир сетевеет и все мы немного сетевеем вместе с ним. (Шутка.)
harajuku_blue_b
Jun. 26th, 2012 09:00 pm (UTC)
Разве описываемое Морозовым - не пример "сетевых структур"?

rightview
Jun. 27th, 2012 05:41 am (UTC)
Пример сетевой структуры с покосившейся иерархической декоративной башенкой-надстройкой )) Соединение сетевого и иерархического, как и во всякой фактической иерархии, тем более в стадии бюрократизации и распада, с постепенным разрастанием сетевого.
rightview
Jun. 27th, 2012 07:48 am (UTC)
Кстати, именно это состояние полураспада, когда всё валится на голову, - наиболее бедственное для "маленьких". Остатки иерархии работают крышей сетевого беспредела. От крыши всё время что-нибудь отваливается и больно стукает сверху, внизу полуконтролируемая анархия-коррупция и т. д.
harajuku_blue_b
Jun. 27th, 2012 08:20 am (UTC)
В фактической сетевой структуре тоже возникают и распадаются иерархии ("динамически"). Ресурсы, которые таким способом могут мобилизовываться, могут оказаться совсем не "маленькими".
rightview
Jun. 27th, 2012 08:26 am (UTC)
Да, согласен, это процесс поступательно-возвратный, "с переменным успехом", хотя и с общей тенденцией. Флуктуации в её рамках идут постоянно. Иерархии появляются и распадаются.
3seemingmonkeys
Jun. 27th, 2012 06:40 am (UTC)
власть имеет свои издержки и они растут непропорционально по мере роста числа и сложности управляемых объектов. это должно компенсироваться совершенствованием технологии управления и коммуникации но не всегда они поспевают.

скажем так иерархия это интенсивный способ управления а сеть - экстенсивный. иногда выгоднее раскинуть "сети" и пожинать их пусть сравнительно небольшие плоды чем пытаться построить огромную разношерстную массу.

примеров этому масса в истории, экономике, биологии, в общем всех сферах где действует инь-янь интенсивности/экстенсивности.
( 8 comments — Leave a comment )

Profile

Br
rightview
rightview

Latest Month

September 2017
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

ДРУГИЕ АККАУНТЫ БЛОГА RIGHTVIEW

ОСНОВНОЕ

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner