?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Забавную агитку наваял вчера rusanalit, судя по всему, большой мастер подобной продукции. Предыдущий шедевр комментировался здесь.


"С соседом разговорились на счет завтра.

Он. Раздражают меня эти митинги и Навальный твой тоже. Реально раздражают.

Я. Ты что, чиновник-казнокрад, чтобы Навальный тебя раздражал?
Он. Нет (я ответ сокращаю до основного смысла).

Я. Может тебе нравятся когда друзья Путина, Роттенберги, Ковальчуки, предатель Родины Тимченко у народа миллиарды долларов воруют? У тебя между прочим тоже - вместе со мною.
Он. Нет.

Я. Может митинг у тебя под окнами проходит - и тебя звук раздражает?
Он. Нет.

Я. Может тебе нравиться когда результаты выборов подделывают.
Он. Нет.

Я. А что тогда раздражает? Ну вот конкретно - что?

Он. Знаешь, наверное, штука в том что я сам себя раздражаю. Я же все это блядство тоже вижу, так ты хоть на митинги ходишь (хотя х..й поймешь какая с того польза), а я вообще ничего не делаю.
И получается что я - лох, но не просто лох, а лох согласный на то чтобы быть лохом.
Ну и что мне - себя винить? Не - это ты виноват, что на твоем фоне я лох. А вот не ходи ты - и остальные - на митинги - у меня ощущения собственного лоховства не было бы".


Аргументация сводится к трем «посылам».

Во-первых, применена универсально безотказная модель рассуждения: если митинги тебя раздражают, то это потому что ты не ходишь на митинги. А ты начни (ходить) и всё станет проще. Гопники тебя раздражают, потому что ты не гопник. И т. д.

Вторая составная часть агитки сводится к мощному креативно-просвещенному аргументу: «кто не с нами, тот лох». Тезис постулирован. Его убедительность обретается в нём самом, точнее, в его уверенно-напористом неоднократном произнесении.

Наконец, третий источник мотивации – некие сущности под условным названием «Роттенберги, Ковальчуки, предатель Родины Тимченко» (вообще у них несколько больше имен). Отметим, что по крайней мере один из участников вымышленного диалога – типовой сосед-обыватель – если следовать логике образа, очень мало знаком с данными людьми. Для него они – фигуры из разряда персонажей русских народных сказок. Или нечто вроде «мировой буржуазии» для декоративных слушателей Ильича, выступающего на митинге в фильме «Ленин в 1918 г.». Что-то отдаленно-абстрактное и никогда не виданное, но, тем не менее, обладающее некими свойствами самодостаточной убедительности. Констатируя это, давайте оценим логическую силу довода: «Поскольку Роттенберги, тебе нужно отложить дела и идти с нами». «Что Роттенберги?» «То Роттенберги». «В каком смысле?» «В прямом. Роттенберги – они очень даже Роттенберги, а не что-нибудь иное. Поэтому надо, брат, давай вяжи ленту, пошли на баррикады» «Зачем?» «Затем, что Роттенберги».

Неубедительно, но изворотливо. Кто-то где-то что-то написал про какого-то неведомого Васю Пупкинмана и я должен всё бросать и бежать митинговать? Бред. Начиная с 1997 г. (дело писателей) у нас постоянно про всех что-то пишут. Свергнут Путина, писать не перестанут, смутно чует бедолага обыватель. И мне почему-то кажется, что он прав.

С демотиваторами у оппозиции всё в порядке. С мотиваторами – по-прежнему проблема. Если бы власть не помогала, заботливо создавая информационные поводы, просела бы явка. А так, судя по сообщениям, народу собралось немало.
promo rightview june 18, 17:14 5
Buy for 600 tokens
В этом блоге мы занимаемся главным образом детализацией того, как самосознание порождает социально-политическую реальность. В частности, как левое самосознание общества порождает власть, отчужденную и от него, и от себя. Как кастрированная этим самосознанием власть утрачивает способность…

Comments

( 5 comments — Leave a comment )
revoltp
Jun. 12th, 2012 11:46 am (UTC)
Описан абсолютно реальный психологический механизм. а еще - раздражают митинги потому, что митингующие не победили.
rightview
Jun. 12th, 2012 11:52 am (UTC)
Э, не так просто. Вскрытие невроза - это интерпретация. "Реальным" этот психологический механизм становится в момент его описания.

Я пытаюсь показать, что он произволен и не более "реален", чем другие возможные описания.

>а еще - раздражают митинги потому, что митингующие не победили.

Представляю, как бы раздражали митингующие, если бы они победили.

Edited at 2012-06-12 12:01 pm (UTC)
revoltp
Jun. 12th, 2012 08:57 pm (UTC)
Нет. Я помню, как пьянчуга-сосед валяется в парадной и мне "когда Россия подымется" с пьяным упреком мне бросает (мол что ж ты интеллигент не поднял Россию?!) Правда мой ответ "вот встанешь ты, может и Россия за тобой встанет" несколько его обескуражил и он даже поднялся.

Не сразу. По сути нет оснований на них раздражаться обывателю. Они очевидно ни на что не влияют, их легко не замечать. Они могут раздражать тех, кто тоже недоволен, но считает. что оппозиция делает все не так, не правильно и т.п. Меня например.
thrasymedes
Jun. 12th, 2012 07:39 pm (UTC)
Легко понять, почему человек не идет на митинг.
Но почему обывателя раздражают митинги ? У меня есть несколько предположений на счет этого, но интересно было бы услышать Ваше мнение.
rightview
Jun. 13th, 2012 05:58 pm (UTC)
Митинги раздражают, потому что обыватель чует: если что-то и менять, то не кран, а систему, то есть его самого. Он – система. Её ось, вертикаль «власти» – тождество тех, кто наверху и тех, кто пониже, их ментальное единство.

«штука в том что я сам себя раздражаю. Я же это блядство тоже вижу»

- вот эта фраза rusanalit ключевая. Блядство – оно не там, оно здесь. В голове обывателя, который отлично знает: те парни наверху не делают ничего такого, чего не делал бы он сам, пробравшись туда. Они такие, как он сам, то есть вполне нормальные ребята. Вон, Путин, всем пример. «Наш!». Так чего тут митинговать?

Во-первых, те, кто идет митинговать против находящихся «наверху», агрессивно дают понять обывателю, что настроены и против него самого, поскольку он социально-психологически тождественен с «верхними», и при этом принципиального отличия между собой и «идущими» он не зрит: такие же «потребители-карьеристы». То есть они бросают ему вызов. Другими словами, во-вторых, он уверен, что это бунт в рамках левой потребительской системы, а не против неё.

Таким образом, кто-то идёт претендовать на долю, большую, чем та, на которую претендует он сам, да еще при этом и лицемерно разглагольствует о разрушении самой потребительской вертикали в лице её первых лиц.

Подобная отмороженность не может вызывать одобрения у более осторожных и, однако, против неё им нечего возразить – она от них как яблоко от яблони, плоть от плоти.

Но прикрывается раздражение признаниями вроде приведенных выше: «Конечно, мне стыдно, что я не с вами». На самом деле, правильнее было бы сказать: «мне стыдно, что я с вами» – они доводят потребительскую наглость до слишком явного абсурда. Но так, конечно, средний обыватель никогда не скажет.

Обыватель втайне во всем сочувствует "идущим". Он и сам вечно недоволен, как всякий потребитель, которому всегда мало. (Писал об этом.) Он готов присоединиться к ним в любой момент. Но пока он не присоединился, они ему не нравятся. Обыватель - это та Елена, которая еще пока не сыграла свою роль в жизни и смерти, но сидит в зале и смотрит фильм Звягинцева. Ей неприятно то, что она видит. Но Путин может не сомневаться: это не помешает ей, когда придет время, сделать своё дело.


Edited at 2012-06-13 06:29 pm (UTC)
( 5 comments — Leave a comment )

Profile

Br
rightview
rightview

Latest Month

November 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

ДРУГИЕ АККАУНТЫ БЛОГА RIGHTVIEW

ОСНОВНОЕ

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner