?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Человек человеку - кто?

С. Г. Кара-Мурза пишет о «сгустках мировоззрений»:

«Главное разделение пройдет в сфере «представлений о человеке», между приверженцами разных «антропологических моделей». Грубо говоря, для одних «человек человеку – волк», для других «человек человеку – брат». На это надстраивается практически все остальное.»

На уточняющий вопрос адепта добавляет, вспоминая Александра Зиновьева:

«Конкретно Зиновьев - человек с трагическим мышлением, он был слишком суров ко всем. Но, думаю, он вообще не принял бы мою дилемму. Может быть, он бы разделил на львов, шакалов и овец»

Что побуждает, в свою очередь, заметить следующее. Разделить «всех» на хищников и травоядных, а потом ещё и ввести максимальное разнообразие градаций того и другого было бы явным прогрессом в развитии тезиса Кара-Мурзы. Действительно, почему только «волк»? Почему только «брат»? Как насчет: «Человек человеку сестра», «Человек человеку мамка», «Человек человеку папа», «Человек человеку дойная корова», «Человек человеку овца», «Человек человеку козёл». Почему сразу и только «волк»?

Но и «братство» по разному понималось в разные эпохи, это очень растяжимое понятие. Аристократические средние века на Западе были не просто иерархичны и патриархальны, проникнуты уважением младших к старшим (включая братьев), но и полны эпизодов военного соперничества и братьев, и отцов и детей. Первое не исключало второе. В социальной среде, где преобладало самосознание силы, где человек воспринимал себя (и себе подобного) квантом властной энергии, война считалась одним из лучших способов доказать кому-либо своё уважение.

Резюмируя, скажем о неэффективности самого подхода. Углубление детализации основополагающих признаков Кара-Мурзы раскрывает недостатки метода, сводя его к абсурду. Растворяющее погружение человеческого и социального в «зоологическое» или в «семейное» в целом не удовлетворяет критериям прогресса – это регресс и редукция в чистом виде. Реальность многообразнее. Напрмер, сегодня в сетях получает распространение правило: «человек человеку статистика», а вовсе не «волк» или «брат»: говори и пиши, что хочешь, главное – кликай и посещай, ты капитализирован, утилизирован и канализирован независимо от того, «брат» или «волк».

Ну, и уж если искать нечто, что могло бы служить отправным пунктом «сгущения/различения» мировоззрений, то на эту роль скорее следует рассматривать фундаментальное отношение к власти (не только политической, но «вообще»), способ самоидентификации, который приводит к определению правого и левого. Формы мышления, солидарности и социализации выводятся отсюда и зависят от положения субъектов на лестнице «самосознания слабости/силы» – от места, которое выбрали, подчеркну, исключительно они сами внутри самих себя.
promo rightview june 18, 17:14 5
Buy for 600 tokens
В этом блоге мы занимаемся главным образом детализацией того, как самосознание порождает социально-политическую реальность. В частности, как левое самосознание общества порождает власть, отчужденную и от него, и от себя. Как кастрированная этим самосознанием власть утрачивает способность…

Comments

( 16 comments — Leave a comment )
minus0din
Apr. 25th, 2012 03:35 pm (UTC)
рыбак рыбака?
volkovroman
Apr. 25th, 2012 03:39 pm (UTC)
Человек человеку - кто?
Друг!!!!!!!
antreyptitselov
Apr. 25th, 2012 03:43 pm (UTC)
человек человеку - фрукт.
artumbo
Apr. 25th, 2012 03:44 pm (UTC)
Гаплогрупировки решат!
old_extremist
Apr. 25th, 2012 03:44 pm (UTC)
Никто. Конкретный человек, естественно, может быть союзником, врагом, конкурентом, ресурсом, едой etc
"По умолчанию" же никто не обязан думать о чужих интересах. И вообще, не существует обязательств, кроме тех, которые человек берет на себя добровольно и явно.
А вообще, эта тема хорошо была раскрыта еще Максом Штирнером, в его "Единственный и его собственность".

Edited at 2012-04-25 03:46 pm (UTC)
(Deleted comment)
old_extremist
Apr. 25th, 2012 03:48 pm (UTC)
Да нет, человеки как раз этим занимались все времена и с огромным энтузиазмом ;)
antreyptitselov
Apr. 25th, 2012 03:50 pm (UTC)
поздняк:)
antreyptitselov
Apr. 25th, 2012 03:49 pm (UTC)
человек человеку - не просто "человек"...а "волк" или "брат"...что за хрень,вообще?
arexxx1971
Apr. 25th, 2012 03:53 pm (UTC)
Человек человеку- нечто параллельное, пока не пересеклись интересы. Потом или касательная, или, что хуже перпендикуляр..
kobeykin
Apr. 25th, 2012 03:59 pm (UTC)
Не делить, но умножать
Каждый человек делит людей по своему. Ну и пусть делит. Остальным-то какое до этого дело? Я делю людей на правых и средних. Главное, чтобы меня не переубеждали. И я никого не буду переубеждать. Пусть расцветают все цветы.
И ещё. Я разный. Сегодня делю людей так, завтра - по другому, после завтра - вообще не делю. Эволюция материи не зависит от нашего деления, от нашего мнения, хотения, разумения, понимания. Эти движения человеческой души нужны только человеку. Для счастья.
Надо не делить, но умножать.
exqtr77
Apr. 25th, 2012 03:59 pm (UTC)
многабукоф, но можно осилить. борьба в политической метафизике.
Виталий Чистяков
Apr. 25th, 2012 03:59 pm (UTC)
Человек человеку - человек!
andrey_koneyev
Apr. 25th, 2012 04:42 pm (UTC)
Власть обязана отвечать на любую легитимную критику, требование, вопрошание. Это сущность гражданского контроля по либеральной парадигме. Упомянутая же путинская вертикаль есть пример патерналисткой авторитарности, маскирующейся либеральной мантией. Но свободы нет, да и о чем речь, когда отсутствует напрочь социальная политика – действующие гарантии безработным, достаточность рабочих мест для профессионалов, поддержка молодежи по слаженным программам трудоустройства через институты, льготные гарантии госбанка для кредитования малого и среднего бизнеса. Не будучи неомарксистом можно признать, что эти существенные черты должны проглядываться. Не надо упоминать старушку Айн Рэнд, которая желала бы полного невмешательства государства в экономику и восхищалась крупнейшими капиталистами ввиду их уникальной стойкости и эффективности. Такое подражание со многими "уверенными" сыграло злейшую шутку. Вон даже Быков пишет, насколько такие граждане в России вызывают неприязнь.

Итак, маскируемый либеральной мантией (реформизма, модернизации) оголтелый патернализм велеречивых манипуляторов.

У мыслящего человека сегодня лейтмотив предчувствия антропологической катастрофы, приближения которой добивается государство, а также мотив её недопущения. Возможно, ведущим знамением деградации будет и псевдолиберализм с насаждением мелкоэгоистических целей для народа, способствующий модификации граждан в столь варварскую массу, - "уверенных" и "слабых"! Кажется, что необходимо распространять образование, культуру и просвещение, но беда в том, что эти ресурсы не являются выгодами, которые можно распределить. И столь ли уж велик разрыв между чаемой демократизацией и реальным господством публики, ей сопутствующей властью, делегируемой своим же представителям?
(Deleted comment)
Виталий Чистяков
Apr. 26th, 2012 05:29 am (UTC)
Кара мурза в переводе с тюркского- черный принц! Похоже какой то злой татарин.
madxtramp
Apr. 26th, 2012 05:15 am (UTC)
Человек человек собрат и товарищ, только мало кто об этом помнит. Отсюда и возникают хищники, конкуренты и прочие идиоты.
livejournal
Jun. 6th, 2012 06:25 pm (UTC)
Человек человеку - кто?
Пользователь pravdoiskatel77 сослался на вашу запись в «Человек человеку - кто?» в контексте: [...] Оригинал взят у в Человек человеку - кто? [...]
( 16 comments — Leave a comment )

Profile

Br
rightview
rightview

Latest Month

November 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

ДРУГИЕ АККАУНТЫ БЛОГА RIGHTVIEW

ОСНОВНОЕ

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner