?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Белковский удивил неточной, поверхностной формулировкой:

«перестройка — это не революция сверху, совершаемая по воле вождей. Это состояние общества, когда активная его часть признает правящую систему неэффективной и нелегитимной. Причем именно та часть общества, которая еще недавно могла считать, что обязана системе всем или по крайней мере многим».

Отсюда: http://becky-sharpe.livejournal.com/1345003.html.

«Когда активная его часть…» А кто сказал, что «активная его часть» «так считает»? Я бы не стал торопиться с утверждением, что, например, обладатели рублевских особняков или влиятельные региональные бизнесмены, состоящие в основном в партии «Единая Россия», относятся к категории лиц, склонных к жизненной пассивности. Но, насколько мне известно, их мнение, прежде чем вынести вердикт под впечатлением двух московских манифестаций, никто не запрашивал. Если «активные люди» считают систему «неэффективной и нелегитимной», то кто же олицетворяет собственно систему управления? Неужели самые ленивые и недееспособные? Наверное, никто не хотел идти работать в эту систему, вот их и взяли по остаточному принципу. Практически, силком.

Смысл, который невольно прослеживается в процитированных словах, стоит только попытаться его им придать, состоит, видимо, в том, что активные люди, начиная с определенного момента, склонны пересмотреть принцип своей системности – своего единства, своей организации. Это предположение не выходит за рамки модели «эволюции правящего слоя», принятой за основу в блоге rightview. Однако требуется уточнение: что именно может служить индикатором этих изменений? В частности, может ли что-то значить в интересующем контексте факт сбора на площади двадцатитысячной, да хотя бы стотысячной, толпы? Или, в конце концов, всё наоборот: чем многочисленнее толпа, тем меньше поводов рассматривать её как проявление нового качества активного меньшинства?

Это вопросы, прямо относящиеся к теме, которая вызывает много разговоров в последние дни: кто они, те, кто пришел на проспект Сахарова и Болотную площадь, какова их социальное природа.

Монополизировать за ними статус «активного меньшинства» было бы ошибкой. Активных меньшинств в российском обществе несколько. Студентов, низовой офисный персонал, дизайнеров/художников/журналисты/артистов – можно при желании описать как одно из них, но ведь на самом деле уже и это описание искусственно заводит под общую крышу несколько социальных групп. Кроме того, если учитывать, что художникам отрешенность от «злободневного» и созерцательность могут быть присущи не меньше, чем «активность» (общественно-политическая дистанция между персоналиями одного рода занятий иногда весьма значительна), то правильнее вести речь вообще не столько о социальных группах, сколько о типе активности и образе мыслей, который за ним стоит. (Понять последнее – заметим в сторону – гораздо важнее и информативнее, чем поступать, как кремлевские аналитики, для которых «что за ними стоит» всегда сводится к «кто за ними стоит».)

Вспоминается сказанное в начале года: «Все эти арабские бунты на фоне относительного благополучия и тенденции к улучшению объясняются многолетней правительственной политикой формирования левого паразитически-потребительского большинства, из которого очень естественно и легко вылупляется левое радикальное меньшинство. «Путинское большинство» в арабской версии отвечает за то, чтобы власть было некому защитить. Ну, а радикальное меньшинство по-определению не отвечает ни за что. В первую очередь, его функция в том, что оно за себя не отвечает».

В какой мере эти слова верны применительно к российским событиям конца года, станет понятно ближе к марту.

В чём на данный момент выражается активность российского протестного меньшинства? В «сопротивлении», что априорно ограничивает горизонт его развития. Любое «сопротивление» запрограммировано на неуспех, пока остаётся таковым. Сказать «нет» социальному злу, дислоцированному в головах, но для удобства граждан репрезентованному ими в образе некой внешней силы: для российского общества и это шаг. Но шаг сомнительный – тот, который на месте. Сказать «нет» этому же злу по месту его постоянной прописки – не просто весомее, это единственный серьезный подход к делу. Оптимальная же форма такого самоопределения – осознанная готовность сказать чему-то «да» так, чтобы не пришлось потом об этом жалеть. «Чему-то», а не «кому-то».


Часть 1, Часть 2, Часть 3, Часть 4.
promo rightview june 18, 17:14 5
Buy for 600 tokens
В этом блоге мы занимаемся главным образом детализацией того, как самосознание порождает социально-политическую реальность. В частности, как левое самосознание общества порождает власть, отчужденную и от него, и от себя. Как кастрированная этим самосознанием власть утрачивает способность…

Comments

( 10 comments — Leave a comment )
3seemingmonkeys
Dec. 27th, 2011 01:42 pm (UTC)
мне кажется лучше всего чаяния протестантов выразила собчак: нужно мол не бороться за власть, а "влиять" на власть.
netesov
Dec. 27th, 2011 06:28 pm (UTC)
Разумно.
klasfas
Dec. 29th, 2011 09:18 am (UTC)
Боже, как вы все усложняете!
Активная часть общества - это те, кто сам себя содержит. Предприниматели, бизнесмены и т.д. Не все из нас имеют рублевские особняки, да и просто особняков у многих нет, но государству мы не стоим ничего. Сами на себя зарабатываем, сами себя и своих детей лечим, сами покупаем квартиры, платим квартплату, и т.д.
И платим налоги. То есть, мы - это один с сошкой (меньшинство). А они - семеро с ложкой.
И смысл всех протестов не в том, что "активное меньшинство" умнее, и управленцы - глупее. Нет, они тоже не дураки, но им надо постоянно напоминать о том, что это они у нас "в услужении", а не наоборот.
rightview
Dec. 29th, 2011 03:46 pm (UTC)
>им надо постоянно напоминать о том, что это они у нас "в услужении"

Если бы они были у вас в услужении, им не надо было бы об этом напоминать. О таком не забывают. А если они не в услужении или не планируют в будущем войти в него, то причем здесь "напоминания"? "Напоминаний" о несуществующем не существует. Мне кажется, это Вы усложняете. Точнее, путаете.
klasfas
Dec. 29th, 2011 04:10 pm (UTC)
Я не путаю, а они забывают. Вернее, не забывают, а просто "не врубаются". Если нет других возможностей напомнить им об этом - тогда митинги.Пока мирные.
А термин "напоминание" - просто уступка им. Они же вроде бы Конституцию знают? Читали? Или заглядывали хотя бы?
Поэтому делаем вид, что это всего лишь "напоминание".

rightview
Dec. 29th, 2011 04:42 pm (UTC)
Конституция - это бумажка. Написать в бумажке можно всё, что угодно. Важно, чтобы на деле выполнялось некое соотношение сил - то есть реализовывался некий способ организации силы и сильных. Этот способ их организации определяется только способом их собственного самосознания - отношением к себе "сильных" данного общества. Попытки слабых извне заставить сильных что-то делать или не делать бессмысленны, потому что сильные по умолчанию сильнее.
klasfas
Dec. 29th, 2011 04:58 pm (UTC)
Бумажка.......Тогда любой приговор суда можно тоже назвать бумажкой и подтереться им, да?
Конституция это вообще-то закон, а не "бумажка".
А если общество существует "по умолчанию" - то сегодня одни сильнее, завтра другие, послезавтра третьи. Нет закона ( он же бумажка?) - в итоге кто смел, тот и съел.
Значит будут митинги, шествия, захваты и прочие "способы организации силы и сильных".
rightview
Dec. 29th, 2011 05:56 pm (UTC)
>Конституция это вообще-то закон, а не "бумажка".

Бывают конституции, которые лежат и пыляться, а бывают те, которые действуют. Текстуально они при этом могут отличаться совсем незначительно. Чтобы Конституция была законом, а не бумажкой, нужно, чтобы этого кто-то хотел.

Любое правило - это набор букв, если нет воли жить по правилам.

Конституцию делает чем-то большим, чем бумажка, воля "активных и сильных", которые относятся к себе ответственно как к социальной организующей силе, как к правящему меньшинству.

klasfas
Dec. 29th, 2011 06:15 pm (UTC)
Понятно.
pingback_bot
Mar. 4th, 2012 08:24 am (UTC)
Михаил Ремизов: предвыборный опыт консервативной крит
User mdprohorov_live referenced to your post from Михаил Ремизов: предвыборный опыт консервативной критики saying: [...] «путинского большинства». Дальше Ремизов демонтирует фиктивный концепт «активного меньшинства» [...]
( 10 comments — Leave a comment )

Profile

Br
rightview
rightview

Latest Month

November 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

ДРУГИЕ АККАУНТЫ БЛОГА RIGHTVIEW

ОСНОВНОЕ

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner