?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Отвечаю на комментарий отдельным постом.

ГП пишет: «революционность мало меня волнует - мне интересен и важен Путин, перемены в нём… если Путин как Вы говорите отбился от рук, то - от своих же собственных. Это плохо, т.к. далее перейдёт в "чьи-то"; риск сильно растёт».

Морозов, кажется, именно это и утверждает: Путин становится инструментом «в чьих-то руках». Некоторые, впрочем, давно ведут речи о Путине как органе российской олигархии (Белковский, например), однако институциональный механизм влияния последнего на первое, если я не ошибаюсь, ни разу не раскрывался, а значит, данная конструкция сохраняет условно-гипотетический характер.

Но я бы предпочел рассмотреть утверждение о том, что «Путин становится инструментом» не в чьих-то руках, но в чьих-то головах.

Давайте попробуем оценить способность «интеллектуального класса» предложить не только персонально Путину, но и всему кругу успешных и активных людей в современной России идеологию, которая адекватно описывает и тем самым организует их жизненные устремления, выводя их на политический уровень (принимая, конечно, все оговорки относительно того, что одной идеологией сыт не будешь и не только ценностно-идеологическими стимулами дело движется на новые уровни).

На мой взгляд, «единственная проблема с ИК» заключается в том, что эта способность достаточно низка, чтобы оставить ЕГО без «его идеологии», да и всех «их» тоже. Так вот «они» и маются по жизни на подножном корму, в ручном режиме удовлетворяясь, чем придётся :).

Стихия жизни этих людей – власть в многообразии её проявлений.

Тогда как для характеристики отношения к ней «ИК» уместно использовать термин «левизна», выражающий чуждость этой стихии – не эмпирическую, но более глубокую, «априорную». Этим расхождением экзистенциальных траекторий многое объясняется.

Вот Морозов, Быков и компания собираются на имитации кухни, чтобы имитировать обсуждение, можно ли сотрудничать с действующей имитацией власти. Всё, что они там остро говорят друг другу, подводит к сенсационному заключению, что скорее нет, чем да. В случае с Быковым данная позиция предопределена его высказыванием, которое цитируется здесь, но в общем и целом устами этих людей глаголет основополагающий постулат левизны российского «ИК». Значит, ручная имитация будет продолжаться.

Проблема обсуждалась: «Много говорилось о «капитулянтских», «пораженческих» наклонностях нашей «недоэлиты» 90-х годов. Между тем, общеизвестно, что речь шла о людях, которым, судя по их успешной практике в бизнесе, «пораженческие» настроения в общем-то совсем не свойственны. Таким образом, обнаруживался ценностный диссонанс, ценностный разрыв между двумя социальными уровнями: при переходе с одного на другой ценности менялись на противоположность, причем высший уровень выступал отрицанием, а не утверждением и развитием нижестоящего. Традиция такого разрыва не преодолена и сейчас, хотя все предпосылки для ее преодоления существуют». См. далее: «В бизнесе и, если так можно выразиться, в частной жизни люди, о которых речь, не ведут себя как «пораженцы». Если они «политические пораженцы», не будучи таковыми на базовом уровне, надо искать изъяны в социализирующей надстройке, которая не позволяет им адекватно проявить себя (что, по сути, значит: осознать себя)».

Предложение «меньшинству», формально ориентированному на пересмотр положения вещей и своего положения среди вещей, откорректировать взгляды с учётом практики последнего времени, разумеется, не вызывает реакции восторга, и тем не менее, интересно посмотреть на новые веяния в речи Морозова же – на апелляции попеременно к «интеллигентности» Путина и к «петровскому» державно-реформаторскому комплексу.

Будет ИК мыслить надлежаще, возможно, ПК («правящий класс») или правящий субъект, ныне настойчиво подвергаемый деконструкции, не «отобьется от собственных рук», то есть не выпустит из них свою судьбу. А если выпустит, то подобное деятельное самопротиворечие ИК/ПК/ПС обыкновенно и приобретает историческую известность под названием очередной «революции».

С властью не справится никто и ничто, пока она сама того не захочет и не приложит к тому шуйцу, а то даже и до десницы употребление доходит. Пожелаем же ей: уж если отбиваться от собственных рук, то заниматься этим исключительно в пользу собственной головы. Вот это своё вместилище её судьба точно не должна покидать.
promo rightview june 18, 17:14 5
Buy for 600 tokens
В этом блоге мы занимаемся главным образом детализацией того, как самосознание порождает социально-политическую реальность. В частности, как левое самосознание общества порождает власть, отчужденную и от него, и от себя. Как кастрированная этим самосознанием власть утрачивает способность…

Comments

( 6 comments — Leave a comment )
(Anonymous)
Jun. 11th, 2011 07:03 am (UTC)
путанно, замысловато!
>Пожелаем же власти: уж если отбиваться от собственных рук, то заниматься этим исключительно в пользу собственной головы

это как это??
я НЕ согласен с тем, что "адекватная идеология" сама является решением проблемы. напротив - когда и если решение найдено, эрго и идеология адекватна (даже если кажется странноватой).
с Путиным - ничего необычного, что не случилось бы в его случае с - Вами, мной.. да хоть с Махатмой Ганди. Путин блуждает, поскольку ищет решения трудного и реального вопроса - в потемках, в киселе страхов (иные реальны, иные выдуманы - а как разберешь?), мировых рисков (растущих неподеццки!) и в тисках друзей-предателей (в политике большинство таковы, в общественности русской предатели -все).
"голова" и "руки" не противопоставляйте. Кто политически заблудился, винить должен себя и свою голову, но непременно попадет в чьи-то руки; хо или не хо.
гп


rightview
Jun. 11th, 2011 11:17 am (UTC)
Пробую изложить иначе
>Пожелаем же власти: уж если отбиваться от собственных рук, то заниматься этим исключительно в пользу собственной головы

У слова «отбиться» несколько значений, в том числе «спастись, отделаться, отразить нападение».

Самоотчуждение головы от рук есть признак болезни головы, а не рук. Самодеятельность рук – тревожный, но лишь симптом. Голова, которая отбилась от собственных рук в первом значении слова из использованных в тексте («освободиться от»), есть (дурная революционная) голова, свободная сама от себя по шею включительно – с традиционными трагическими последствиями. Из историко-физиологических наблюдений известно, что голова без рук (и всего причитающегося) – не голова, а круглый предмет: ею хоть колья украшать, хоть в чемпионат мира по футболу играть. Отбившись от собственных рук в первом смысле, придется отбиваться от них, временно заживших собственной жизнью, во втором (сопротивляясь аппаратно-бюрократической деградации власти). Желая успеха в последнем, я говорю о культурно-идеологическом возвращении власти к себе из самозабвения и самоотчуждения, программируемого левыми типами мысли.

«Голова, которая отбилась от рук», есть феномен идеологически левой власти (разновидностей «левизны» много; например, либерализм, с моей точки зрения, как правило, и особенно в России, оказывается вполне левой идеологией). Голова как принцип «дружбы с собой», как принцип самоутверждения, тождественна власти, которая руководствуется (правой) идеей власти, и подразумевает естественную расстановку властных инструментов на положенных им местах.

>я НЕ согласен с тем, что "адекватная идеология" сама является решением проблемы

Правильная, то есть правая, постановка головы формирует уверенность, что дело интеллектуалов – ценностное и идеологическое конструирование реальности. Причем, они занимаются им (или это дело занимается ими) вольно или невольно. Все элементы этой реальности, в том числе те из них, которые являются для представителей интеллектуально-культурного сословия предметом ненависти, они могут и должны обнаружить не где-нибудь, а у себя в голове, вместе с их истоками и концами. И даже сама уверенность, что «от нас ничего не зависит», если таковая преобладает, вопреки намерению определяет окружающую реальность – правда, лишь деструктивно-негативным, левым образом.

А у Вас нет ощущения, что время медийно-технического конструирования заканчивается, причём именно вследствие того, что за ним стоит нерешенность проблем «конструирующих», которые отложили на потом сконструировать самих себя, и среди каковых разброд и шатания превышают меру? Когда знать говорит себе: у этого народа нет ничего за душой, так заполним же его детскую пустоту наспех изготовленными бирюльками, она не просто развлекается игрой в педофилию, она отказывает себе в «знатности». У неё тоже «пустеет». Уста, которые говорят от недостатка ума и сердца, говорят фальшиво и неэффективно. Мы это и наблюдаем. Техническая риторика перестает действовать, неспешно обращаясь в собственную противоположность. Необходим дискурс, обращенный не властью к народу, а властью к власти.


Edited at 2011-06-11 11:29 am (UTC)
(Anonymous)
Jun. 26th, 2011 07:18 am (UTC)
Re: Пробую изложить иначе
да я в общем-то понимаю, о чем Вы. Ваше описание жизни и работ в "правом полушарии" реальности слишком сусально; там столько же засад, что и в левополушарном мире. и на резню правые ходили так же в охотку, что левые.
однако -удивлён атрибуцией тезиса "от нас ничего не зависит", как левого - левый начинается с того, что его отбрасывает.. и как раз тут его охватывает п-технособлазн.
кончилось не время медийного констуктивизма, а иллюзии связанные в России с п(олит)техно; экспансия же, увы, глобальна и на подъёме - будет хуже. "Не всё так плохо, как на самом деле"(с)ГП
Идеологический дефицит есть, но является ли он дефицитом идеологии, транслируемой сверху имущей елитой? и не станет ли такая идеотрансляция "благоразумия для масс" худшей - импровизирующей разновидностью п-технологии?
гп
rightview
Jun. 29th, 2011 03:08 pm (UTC)
Re: Пробую изложить иначе
>удивлён атрибуцией тезиса "от нас ничего не зависит", как левого - левый начинается с того, что его отбрасывает..

Радикальные отбросы тезиса «от нас ничего не зависит» начинают функционировать в революционные эпохи, причем именно тогда, когда сверху вниз предлагается возможность, переходящая в обязанность, измениться и изменить положение вещей. Последнее, следует добавить, наступает не потому, что загадочным образом трансформируется паттерн власти, откуда-то извне регулирующий её работу. Изменения характеризуются экспансией императива силы, который распространяется в том числе в форме требования перестать не зависеть от самого себя и прекратить тем самым также иные проявления отрыва от действительности. Власть, углубляющаяся в себя, прошедшая процедуру идеификации, поднимающаяся до осознания собственной сущности, становится внутренней, превращается во внутренний долг. Как это происходит, изложено у Канта, не у Фуко.

Левая реакция на правый императив силы состоит в том, что тезис, которым глаза колют пока ещё пассивному большинству, отбрасывается – не для чего иного, впрочем, как для того, чтобы радикализировать его и заострить. Населению, у которого «нет ничего, кроме цепей», не надо долго напрягаться, чтобы придумать, за что бы ему побороться, если уж его призвали начать за что-то бороться. Нет необходимости удивляться, почему борьба, которая начинается за здравие, неизменно завершается заупокойно, очень быстро приводя к росту пассивно-потребительских и паразитических настроений. Заупокоенность инкорпорирована в левый идеал («безклассового гармоничного общества»). Насколько метафизическим стержнем правых идеологий является принцип активности, императив властно-силового начала как решающей ценности, настолько же левые системы мысли идеологизируют другой тип фундаментального самополагания личности, основанный на самоустранении от власти. За это самоустранение люди готовы подвизаться с экстраординарным усердием: левизна, таким образом, порождается моделью силового самоотрицания – данная дефиниция эквивалентна другим.

Edited at 2011-06-30 05:45 am (UTC)
rightview
Jun. 29th, 2011 07:30 pm (UTC)
Re: Пробую изложить иначе
>Идеологический дефицит есть, но является ли он дефицитом идеологии, транслируемой сверху имущей елитой? и не станет ли такая идеотрансляция "благоразумия для масс" худшей - импровизирующей разновидностью п-технологии?

Повседневно становится, насколько я понимаю. Тут неправильно применяется основополагающий стереотип из чиновничьей деятельности. Это занимаясь реализацией социальных программ для бедных можно самому стать намного богаче. Но фабрикуя ценности и смыслы для внешнего употребления ни умнее, ни культурнее не сделаешься. Можно отметить, что в целевой аудитории эффект столь же сомнителен. Все эти генномодифицированные «смыслы», регулярно выделяемые «в народ», работают там совсем не так, как планируется в кабинетах.

Я говорю исключительно об идеологическом и культурном дефиците на участке внутреннего употребления. Я о том, что высокопоставленные штатные податели смысла могли бы несколько чаще думать о себе и себе подобных, в хорошем значении этого слова (говоря в общем и целом, не отождествляя себя со своими карманами). Нет никакой элиты – Вы правильно ернически коверкаете это слово – пока нет духа и культуры, которые отличают слой людей власти. Уже придумали бы они что-то и для себя, нелюбимых, – и вот это пригодилось бы и для других (как часто бывает с предметами потребления, когда они из разряда luxury перемещаются в премиальный и массовый сегменты). От пустоты сердца уста говорят неубедительно. Именно поэтому я считаю, что нужно поддерживать те хиленькие проявления «элитаризма», самодовления и более серьезного интереса "правящих" к себе, каковые порой приходится косвенно наблюдать и на нашем дворе. Что-то значительное появится и придет в реальность – на этом пути.


Edited at 2011-07-01 01:29 pm (UTC)
memorial_ekb
Jun. 12th, 2011 01:36 pm (UTC)
( 6 comments — Leave a comment )

Profile

Br
rightview
rightview

Latest Month

November 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

ДРУГИЕ АККАУНТЫ БЛОГА RIGHTVIEW

ОСНОВНОЕ

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner