?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Воля большинства

С учетом 25-летней годовщины, переживаемой в эти дни, на пятничной пресс-конференции начальника страны стоило бы спросить, к какой части общества он сам принадлежал в 1991 г., накануне развала СССР. К правящему большинству или к несправившемуся меньшинству? Действительно, интересно. Голосовал ли Путин в июне 1991 г. за триумфатора Ельцина или предпочел, скажем, Альберта Макашова?

Тогда, конечно, одобряющее курс восторженное большинство составляло не 86 %, а несколько меньше, но имел место феномен примерно аналогичного содержания. Как шутил Невзоров о горячих сторонниках Ельцина, то, что засело у них в умах, обозначалось аббревиатурой «ЕБЕЛДОС» («Ельцин – Белый дом – свобода»). Можно было бы, кстати, одну буковку еще в начало добавить – от жутко модного в те времена словечка «демократия». Ну, а сейчас, вероятно, для иронического описания взглядов большинства должно использоваться сокращение «ПУКК» («Путин – Кремль – Крым).

Сошлюсь на себя. За Ельцина не голосовал, тогдашнюю позицию большинства считал безумной. Но сейчас она абсолютно такая же.

Г. Павловский, комментируя свежеопубликованные документы, к месту напоминает об упущенных возможностях того рокового времени. В его изложении цепь событий, приведших к распаду страны – это последовательность личных актов отказа от использования имевшихся возможностей – актов добровольного самоограничения-самоотрицания, обусловленных недооценкой себя, то есть дефектами самосознания. По мнению Павловского и Ельцин, и Горбачев достаточно долго соревновались по этой части, пытаясь уступить друг другу дорогу. В конце-концов вперёд пошел Ельцин.

Но то, что происходило дальше – и с ним, и со страной – в значительной мере очерчивалось рамками всё той же «парадигмы самоотрицания», которая никуда не исчезла, но продолжала диктовать, мотивировать и демотивировать. «Дефекты самосознания», отмеченные Павловским, носили не локальный, а намного более общий характер. Личные провалы Ельцина на ровном месте, разрушение себя алкоголем, деинсталляция президентом собственного государства, раздача крупнейших активов за бесценок, производят впечатление не только трагического, но и патологического процесса. Всё это вяло перемежалось противоположными попытками собирать, укреплять и наводить порядок, но тут же скатывалось обратно в русло, ставшее привычным. Но ведь это было не только личным выбором Ельцина, но коллективным всеобщим решением, о чем сейчас не часто любят говорить. Помню, как в 1990 и 1991 гг. предупреждал своего отца, энтузиаста «демократии», занимавшего руководящий пост в оборонном НИИ – что вы делаете? Вы ведёте дело к тому, что ваш институт будет сдаваться под склады, и ты это еще увидишь. В дальнейшем почти так и было.

Популярная отговорка: так нас же обманули – не работает. Кто-то был рад обманываться, кто-то нет. Дело не в информации, дело в злой воле к саморазрушению, не в дефиците сведений, а в вышеупомянутых дефектах, которые никуда не делись. С тех пор если что-то изменилось, то не в лучшую сторону. Всё это время наши люди совершенствовались в искусстве самоустраняться. Теперь его формы более изощренны. Население ловко фабрикует суррогаты, прикрывающие собственное безделье и пассивность каждый раз, когда от него требуется реально быть властью внутри страны и, не минуя этот этап, за её пределами. Например, «Крым» – это суррогат: чего только ни придумает каналья, лишь бы не работать. «Крым» – это отмазка от всего того, что должно в действительности делаться, если мы хотим быть сильными.

Итого, комментарии Павловского к событиям 25-летней давности я бы дополнил вот этими рассуждениями: 1, 2. Иррациональную непостижимость того, что и как тогда случилось, небходимо возвести к первичной, фундаментальной мотивации – к мотивации, именно потому и заслуживающей названия «метафизической». И, одновременно, связать с последующей российской историей, с её глубиной, в которой всё неизменно, и современными формами знакомого патологического состояния.

А Путин на вопрос, как он голосовал и с кем он был 25 лет назад, ответит, я думаю, что-то из нетленного разряда «колебался вместе с линией партии». Он же у нас всегда «как народ, так и я». Но, что бы он ни сказал, большинство, когда-то развалившее собственную страну, передаст его устами привет своему нынешнему аналогу.

Featured Posts from This Journal

  • Тест не пройден

    Власть черпает легитимность в своей идее. Или, что то же, в идее своего величия, своей имперской всеобщности. Голосующее «большинство» – лишь одно из…

  • Старороссия

    Россия не концентрируется, она расточается. Трансформация гражданской войны в империалистическую и смена политических приоритетов с внешних на…

  • Антинациональный тимбилдинг

    Один из тезисов текстов 1, 2, 3 состоял в следующем: сообщество людей, делающих друг друга слабыми, слабо, и не способно к реализации имперской…

  • Бороватая власть

    Отсутствие информации, «что там происходит», ощущается все более остро на фоне серии разнобойных высказываний лиц различной степени влиятельности…

promo rightview june 18, 17:14 5
Buy for 600 tokens
В этом блоге мы занимаемся главным образом детализацией того, как самосознание порождает социально-политическую реальность. В частности, как левое самосознание общества порождает власть, отчужденную и от него, и от себя. Как кастрированная этим самосознанием власть утрачивает способность…

Comments

( 29 comments — Leave a comment )
smol1
Dec. 25th, 2016 08:40 am (UTC)
Путинский режим - продолжение ельнинского. И деградация идет оттуда. Скажу больше, это продолжение процессов, которые идут еще с советских времен. Это связано с тем, что Ельцин, вместо того, чтобы строить новое государство на месте рухнувшего, сколотил убогую времянку их гнилых советских структур. По удивительному стечению обстоятельств эта времянка существует до сих пор.
mmnt
Dec. 25th, 2016 10:44 am (UTC)
За Ельцина я тоже никогда не голосовал. Пока имело хоть какой-то смысл, голосовал за Явлинского и за Яблоко. Хотя и тогда было ясно, что шансов у них нет.

Вы очень верно упомянули "иррациональность" поведения тогдашних акторов. "Бес попутал". У меня есть сотрудник, работает у меня очень давно, я с ним много за жизнь беседовал. Он родился в ярославской деревне, вырос там, после армии собирался возвращаться, его любимый трактор ждал. Уходил служить он в самом начале 90-х. Дома был сильный колхоз с кучей техники, мастерские, кузня, рыбзавод, ферма, поля. Люди жили небедно и крепко. К концу 70-х в с/х закачали кучу денег, а в 80-е оставили крестьян в покое, перестали дергать и указывать. Это был новый сельский НЭП, все что имело силы расти - перло как на дрожжах. Особенно колхозы - где кооперативный устав начал реально работать, а собрание колхозников получило реальную власть.
За два года, пока он служил, колхоз был раздербанен и убит. Сделано это было руками самих кохозников, никаких внешних сил. Выбрали не того председателя, человек начал чудить и воровать, глядя на него остальные тоже потащили по закромам. Переизбрать дурака не сумели. Как пьяные были. ВСЕ сделали сами.
rightview
Dec. 25th, 2016 11:59 am (UTC)
Не может быть... Что-то тут не так... Посоветуйте своему сотруднику напрячь память. Наверняка, если он постарается, то вспомнит, что у "не того председателя" кто-то видел на чердаке парашют. Да и цвет кожи у него был не совсем обычный - черный. Воооот.

Так что оставьте наивность. Или Вам не известно, что американская и английская разведки с 30-х гг. мечтали развалить наши колхозы? Что это для них важнейшая цель? Что тысячи диверсантов были высажены с такой задачей на поля нашей Родины?
mmnt
Dec. 25th, 2016 12:33 pm (UTC)
"Не тот председатель" был вполне себе местный. Как и прочие участники.
И кстати раздрай не списать на разрыв связей со смежными производствами и т.п. Колхоз был не монокультурный, наоборот. А молоко, мясо и рыба - это валюта в любое смутное время. Люди сами себя обслужили. И до сих пор не понимают - почему и зачем.

Я понимаю вашу иронию. Хотя если посмотреть на историю дербана заводов Средмаша, там и парашюты наверняка найдутся. Много интересных и мутных персонажей фигурировало в верхах и при приватизации.
rightview
Dec. 25th, 2016 12:40 pm (UTC)
Согласен с Вами. Шучу, потому как что еще остаётся?
pasha_su
Dec. 25th, 2016 01:25 pm (UTC)
Тем не менее, тогда было восстановлено национальное государство русских. Всеобщее стремление избавиться от социализма вовсе не метафизическое стремление к разрушению.
rightview
Dec. 25th, 2016 04:52 pm (UTC)
Во всём происходящем есть хоть что-то хорошее. Даже всеобщий распад хорош тем, что можно "начать всё заново", хотя лучше бы этого не делать. Я далек от мысли, что "русский" - это синоним "хорошего". Русский автомобиль не обязательно хороший автомобиль. Он может быть и хорошим, и плохим. Так вот и с государством. Мы должны построить не "русское государство", а "хорошее русское государство", что не совсем одно и то же. А до этого пока еще сильно далеко. Настолько, что трудно сказать, вот это русское государство, имеющееся у нас в наличии, государство ли вообще.
smol1
Dec. 25th, 2016 05:03 pm (UTC)
"Это" нельзя в полной мере нельзя назвать государством, поскольку оно не в состоянии выполнять базовую функцию государства: функцию защиты собственности.
smol1
Dec. 25th, 2016 08:28 pm (UTC)
-Действительно, интересно. Голосовал ли Путин в июне 1991 г. за триумфатора Ельцина или предпочел, скажем, Альберта Макашова?
-Сошлюсь на себя. За Ельцина не голосовал, тогдашнюю позицию большинства считал безумной.
Сослалавшись на себя, все же умолчали, за кого голосовали Вы.
rightview
Dec. 25th, 2016 08:46 pm (UTC)
Или за Рыжкова, или за Макашова. А вот за кого точно - не помню! Просто это было уже не настолько принципиально.
verybigfish
Dec. 25th, 2016 09:16 pm (UTC)
(устало)
Извините, а Вы можете сказать кратко: что сейчас возможно делать гражданскому обществу?
rightview
Dec. 25th, 2016 09:46 pm (UTC)
Праветь. Культивировать правые ценности и объединяться вокруг них. Это самый общий ответ.
verybigfish
Dec. 25th, 2016 09:48 pm (UTC)
Спасибо!
См. на свой родной город - все хотят культивировать культ бабла и кайфа.
На остальное - наплевать.
Поверьте - объективная оценка.
rightview
Dec. 25th, 2016 09:55 pm (UTC)
По моим наблюдениям - большинство. Но мы сразу отдаем себе отчет в том, что все хорошее начинается с меньшинства.
verybigfish
Dec. 25th, 2016 09:57 pm (UTC)
Если б мне было 30, а не 60, я бы начал множить надежды.
Про "активное меньшинство" я слышу и читаю где-то года с 1988-го.
И всё намекают, подмигивая, что вот-вот.
Появятся некие ЛЮДИ, которые как начнут!..
А людей нет.
И зачем же множить иллюзии.
Извините за скепсис, но он обоснован жизнью.

Edited at 2016-12-25 09:57 pm (UTC)
rightview
Dec. 25th, 2016 10:53 pm (UTC)
Вы спросили: что делать? А не: кого ждать? Или: когда и откуда?

Первый вопрос и ответ на него не подразумевают никаких "ожиданий". Обществу нельзя "поставить задачу", потому что в этот момент оно превратится из общества в аппарат подчиненных. Можно что-то предложить сделать человеку и через него группам, на которые он может оказать влияние. На этом уровне "появится" только то, что сделает он сам. Вы сами. Я сам.

А если Вы меня спрашиваете, что надо сделать, чтобы общество вдруг выполнило поставленные нами перед ним задачи, или чтобы люди новые откуда-то в достаточном количестве появились, то я не знаю. Я же не демиург. Это Путин с Сурковым и Володиным - демиурги. Валентина Матвиенко с ними исчо. И т. д. Но не я. Я комментирую только доступные факты и предлагаю людям делать вещи, которые можно сделать, имея под рукой только себя самого.
smol1
Dec. 26th, 2016 10:47 am (UTC)
А не могли бы Вы перечислить правые ценности. Самые главные, с Вашей точки зрения, и в порядке приоритета. Обычно в таких случаях Вы советуете прочесть весь Ваш блог. Но ведь не факт, что все прочтут… Ей Богу, было бы полезно.
rightview
Dec. 26th, 2016 06:32 pm (UTC)
Нет, я никогда не говорил, что нужно прочесть весь блог. Чтобы понять суть позиции, достаточно прочесть, например, вот эти три текста(со ссылками в них):

http://rightview.livejournal.com/196822.html

http://rightview.livejournal.com/145950.html

http://rightview.livejournal.com/19494.html

Остальное - приложения к текущим событиям - демонстрирует, как "работает метод".

Вообще важнее сам тип мышления, чем список с перечислением по пунктам.

Каждый пункт, даже если это "государство" и "собственность", допускает и левые искажения. У левых это тоже может оказаться "ценностью", но по-другому.
smol1
Dec. 28th, 2016 03:24 pm (UTC)
А каковы примеры правых режимов в современном мире?
rightview
Dec. 28th, 2016 05:19 pm (UTC)
Сейчас всё идёт под откос. Не на кого ориентироваться. Нет таковых.
smol1
Dec. 28th, 2016 05:21 pm (UTC)
А в двадцатом веке были?
rightview
Dec. 28th, 2016 07:02 pm (UTC)
Америка времен Рейгана, Эйзенхауэра, Трумэна была вполне правой страной. Британская империя до второй мировой войны. Испания Франко. В гитлеровском режиме содержалось много правых элементов. Вообще образцы надо искать в античности. Римская республика времен пунических войн, Афины до реформ Клисфена, Спарта - вот к чему надо присматриваться. Диоклетиан или Сулла являют нам примеры правых государственных деятелей, тип "правого человека".
smol1
Dec. 29th, 2016 09:03 am (UTC)
А режимы Сталина и Муссолини?
rightview
Dec. 29th, 2016 06:55 pm (UTC)
Ну, а что Сталин? Это продукт левой страны, регулярно скатывающейся в цезаризм. Муссолини тоже чересчур горлопан и социалист по происхождению.
smol1
Dec. 29th, 2016 07:17 pm (UTC)
Когда Сталин стал диктатором, он на левого уже мало походил.

Муссолини был социалистом, а Гитлер национал-социалистом. Да и горлопаном был не хуже.

Edited at 2016-12-29 08:27 pm (UTC)
rightview
Dec. 29th, 2016 09:19 pm (UTC)
Ну был диктатором. Типичным левым диктатором. Это и есть "цезаризм". См.: http://rightview.livejournal.com/150197.html

А также:

"Когда-то Сталин титаническим личным усилием из подсобных материалов организовал на территории Российской империи муляж государства в натуральную величину. Однако при всей своей предусмотрительности доктор Франкенштейн из Гори забыл сделать самую малость: создать элиту, самовозобновляющийся и самоутверждающийся слой носителей идеи власти – то единственное, что могло оживить макет. Сталин открыл для себя, что кадры решают всё, и даже продемонстрировал редкую проницательность, расставляя их, но он так и не сформулировал принцип их подбора и преемственности, унеся с собой в могилу тайну того, кто и как должен был приводить в движение задуманную им машину. Он оставил после себя в верхах разрозненных, растерянных функционеров, блуждающих в потемках относительно сущности самих себя. Как устроена машина, все знали. Как (должна быть) устроена система управления ею, команда людей, которая успешно работала при жизни творца и должна была работать ещё столетия, не знал никто."

http://rightview.livejournal.com/15608.html
smol1
Dec. 30th, 2016 09:42 am (UTC)
А разве у Гитлера была самовозобновляющаяся элита?
rightview
Dec. 31st, 2016 07:12 am (UTC)
При Гитлере существовала озабоченность этим вопросом. Институты, занимавшиеся решением данной задачи, известны - СС, например. Но говорить о достигнутых ими успехах, конечно, не приходится.
smol1
Jan. 5th, 2017 01:59 pm (UTC)
У меня другой подход. Я стараюсь отделить содержание от формы. Содержанием действий и нацистов, и коммунистов я считаю массовые убийства. А какую демагогию они использовали для объяснения своих действий правую или левую я считаю делом десятым. Если же говорить о действиях, главным различием было то, что нацисты уничтожали другие народы, а коммунисты сосредоточились на уничтожении своего собственного народа.
( 29 comments — Leave a comment )

Profile

Br
rightview
rightview

Latest Month

November 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

ДРУГИЕ АККАУНТЫ БЛОГА RIGHTVIEW

ОСНОВНОЕ

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner