?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry

Трудно избавиться от смысловых «лакун» в изложении, когда пишешь обзорные тексты вроде вот этого, намереваясь подытожить связь причин и следствий в ходе событий на протяжении длительного периода времени. Какие-то высказывания подразумеваются как уже обоснованные в других местах, другие разъясняются, но коротко. Будет полезно поэтому воспроизвести более подробно схему российской «метаистории», как я её трактую, с необходимыми ссылками. Если поставить перед собой такую цель, то результат выглядел бы примерно так.

Внутри страны построена нестабильная, внутренне конфликтная и отрицающая себя система власти (*, **, ***,
****, *****). Её безопасность на уровне чернобыльских реакторов: вообще, она взрывоопасна, если прилагать особые усилия, то «пронесет», но вероятность ошибки c течением времени возрастает. Однако в описании такого положения вещей предлагается поменять местами причину и следствие в сравнении с тем, как их обычно расставляют. Недостаток взрывоопасной системы не в том, что она плохо работает и тем самым вызывает недовольство общества качеством своих услуг. С точностью до наоборот: общество заранее «недовольно» и поэтому она не в состоянии полноценно «оказывать услуги». Общество, вовлеченное в систему, считает власть паразитической и, руководствуясь этим своим – априорным левым – знанием, активно придаёт ей такой характер, наделяет соответствующими свойствами.

Система хронически генерирует первичное недовольство. Распространяясь снизу доверху левая агрессивная потребительская неудовлетворенность маленького человека заражает и парализует структуру власти (*, **, *** ). Всеобщая коррупция – частное, но очень заметное проявление всеобщей априорной оппозиционности (*, **, ***, ****). Естественно, что дезорганизованное государство порождает и вторичное общественное раздражение, поскольку не справляется со своими функциями, однако этот эффект значительно слабее.

Пространство деятельности официальной оппозиции в сложившихся условиях максимально сокращено: она нейтрализует себя, вынося на обочину и маргинализируя в рамках той же воли к самоотрицанию (*, **, ***), которой демотивируется власть. С учетом того, что система в целом больше заслуживает наименования «антисистемы», оппозиции не удаётся заметно выделиться на общем фоне (*, **, ***, ****, *****). Она подвержена единой тенденции к деинституциализации и попросту растворяется в общей стихийной оппозиционности. Критика режима приобретает такие формы, в которых усваивается им и утилизируется, работая на фиксацию его основных черт. «В России нет идеи ни для того, чтобы надлежащим образом строить власть, ни для того, чтобы правильно критиковать её» (*).

В стандартных условиях система клонится к саморазрушению: рейтинг цезаристского лидера падает (*), что в отличие от других типов лидерства чревато дворцовыми неприятностями (*), сползанием к угрозе переворота (*, **). Специфика ситуации такова, что любые предпринимаемые лидером популистские меры только ухудшают его положение (*, **). Сталкиваясь с нарастающими трудностями лидер пытается вскрыть систему и выйти за ее пределы. По сути это бегство от самого себя, от собственного детища, попытка найти ресурсы поддержания системы вовне. В таком поведении достигает кульминации принципиальная для существующего режима долгосрочная стратегия ухода или даже отталкивания (*) от себя, выбор властью левой расщепляющей техники распада и противопоставлений вместо правой культуры самоутверждения (последняя выражается на практике оформлением и организацией правящего слоя и его институтов) (*, **, ***). Внешнеполитические начинания закономерно чередуются с приступами радикализации «ухода от себя» внутри страны (*, **).

Впрочем, далеко уйти не получается. Вовне лидер имеет дело с экспозицией продукции отечественного изготовления. Внешняя политика дублирует внутреннюю. Враги, назначенные на стороне, только на первый взгляд удобнее тех, которые рядом – в итоге они отсылают обратно к своим, а то и к недалекому окружению. Тем не менее иллюзия пользуется спросом и рейтинг зашкаливает. Пациент производит впечатление выздоровевшего, но это здоровье держится на лошадиных дозах антибиотиков с сильнейшими побочными эффектами. Фактически, события развиваются так, что активность лидера отражается от внешних стен, пробить которые не хватает лба, отправляя его назад, домой, к местным друзьям-врагам и нерешенным внутренним проблемам, ещё и дополнительно усугублённым. Стратегия ухода от себя доводится до рубежа, на котором в момент кульминации зависает на грани собственной противоположности – тормозя перед задачами самопознания и самоутверждения (*, **). «Энергия вакуума, которую Путин с 2012 г. стремится запрячь, превращая недостаток в преимущество и нарастив его масштаб, в итоге и выносит его в украинские степи. Вакуум заполняется методом большого взрыва. Логика развития не националистического движения, а правящего класса, который пытается родиться, придумать и создать себя, то есть пребывает в поиске легитимирующих форм сознания и существования, – единственное, что способно привести Россию на восток Украины» (*). Перед нами разворачивается историческая рефлексия, историческая самокритика (*). Мы не можем решить проблемы, которые стоят на Украине, при базовой домашней концепции власти и той экономике, которую она допускает: концепция левая, обессиливающая – люди, которые так мыслят, слишком слабы (*, **, ***). Но война одновременно вызывает подъем и перемены, которые обеспечивают нужный импульс к развитию (система правеет) (*, **).

Если использовать открывающиеся возможности нового социально-политического синтеза, можно реорганизовать систему на более надежных началах, задействовать внутренние, правые, непопулистские ресурсы самоутверждения власти, источники её динамической устойчивости и порядка (*, **). Тогда не нужно будет бегать по заграницам в поисках, где бы перехватить политического капитала и поднять рейтинг, имеющий тенденцию валиться. Однако вместо того, чтобы заняться внутренними делами и использовать шанс, лидер предпринимает географическую попытку выхода за пределы № 2 (*). Второй дубль ещё более рискован и чреват неизвестностью. Повторение – мать учения. Жизнь снова хлопает по лбу и передает весточку, что внешнеполитические решения внутренних проблем иллюзорны, последовательность должна быть обратной. Надо собраться и идти вовне, а не идти вовне, чтобы разобраться там со всеми. Сначала сборка, потом разборки.

Нейтрализация источников революционно-потребительских настроений, формирование более надежной социальной системы иллюстрируется примерами. «Истории успеха, личного, корпоративного, национального, неразрывно связанные в свете единой ценностно-политической концепции, которую Путин готов провозгласить и защищать: вот чем надо заниматься» (*) «Почему бы ему не порассуждать в классическом правом стиле о том, что… не нищета, а собственность и собственное дело (для развития которого у нас созданы наилучшие возможности)… крепче связывают человека со страной» (**). Если совсем коротко, то правая коррекция образа первого лица состоит в том, что он становится лидером активного социального слоя, пересматривая прежний цезаристский статус начальника-опекуна пассивного большинства. Цель – «возглавить активность активных» (*), «активное меньшинство», которое вышло на поиски себя (*), и переадресовать его энергию слева направо, из деструктивных провалов, куда она самотеком уходит, в надлежащее (государственное, патриотическое) русло, постепенно собирая из «элит» элиту. Это связано с преодолением базовых расколов, разделяющих правящий класс и препятствующих ему «родиться» и оформиться (*).

Действующие конструкции – ОНФ, «Единая Россия» ограничены в своей годности для решения этой задачи (*). И тем не менее, следующее эпатажное замечание по-видимому сохраняет силу: «Никто не сомневается, что «ЕР» собирает в своих рядах ту недоэлиту, каковая имеется у нас в наличии, а не какую-то другую. Всем известно, что эта недоэлита пока не позволила себе иного уровня политической субъектности, нежели «ЕР». Но именно поэтому «Единая Россия» – системно лучшее, что случилось в стране за последне 20 лет, лучшее из того, что сейчас у нас есть. Да, со всеми необходимыми оговорками, что она вообще вот такая, какой мы её знаем, и, безусловно, не ближе к идеалу, чем автомобили ВАЗ к автомобилям Мерседес. Но это – лучшее, потому что отдельные героические индивидуумы (Путин ли, который себя от «ЕР» тщательно отделяет, Навальный ли, который помогает ему этим заниматься) – не в счет, это совсем другая категория: великими одиночками Россия всегда была перегружена, их тут хватало, но в систему они не складывались, вот в чем проблема, они отменяли и упраздняли друг друга, а не усиливали. Будущее, если мы его не лишены, в любом случае связано не с одиночками, а со способностью элиты организовывать себя, политически и ценностно-культурно оформляться, поднимаясь до состояния правящего субъекта. Несовершенные, но наличные структуры такого оформления, поэтому, сейчас наиболее интересны и важны» (*).

Featured Posts from This Journal

  • Кто первый начал?

    Пишет septimii_sever: «Прочитал Ваш пост о правом-левом. Интересные мысли - пища для ума. Пробежав Ваш журнал по диагонали и…

  • Тест не пройден

    Власть черпает легитимность в своей идее. Или, что то же, в идее своего величия, своей имперской всеобщности. Голосующее «большинство» – лишь одно из…

  • Второй Карфаген вместо третьего Рима

    Специфичность «путинского строя» определяется не «державной правдой», которую даже и не пытался выразить Тукмаков в своём нашумевшем посте, но…

  • Две грезы из одного источника

    Вот страдальческий текст Пожарского с перебиранием вереницы рабских мучений русских, которым их тысячелетие подвергала некая неведомая сущность,…

  • Преодоление условного

    Ну вот, неделя прошла. Можно подвести итоги. Чего явно необязательно было делать в сложившейся ситуации, так это оплакивать «Немцова». Нет никакого…

  • Консервативная эволюция. Вперёд, к победе феодализма

    Тот самый Йозеф Шумпетер, который впервые на Западе описал демократию как форму борьбы элитных групп, среди прочего указывал на значение элементов…

Comments

( 2 comments — Leave a comment )
ejhle
Nov. 29th, 2015 05:09 pm (UTC)
=«Почему бы ему не порассуждать в классическом правом стиле о том, что… не нищета, а собственность и собственное дело (для развития которого у нас созданы наилучшие возможности)… крепче связывают человека со страной» (**). Если совсем коротко, то правая коррекция образа первого лица состоит в том, что он становится лидером активного социального слоя, пересматривая прежний цезаристский статус начальника-опекуна пассивного большинства.=

Сделав это в стране с превалирующими левыми настроениями, он лишится поддержки пусть и пассивного, но - большинства. Придется сделать следующий шаг - отказать пассивному большинству в праве выбирать власть всеобщим избирательным правом и влиять на неё любым способом, предоставив такое право посредством тех или иных цензов только активному меньшинству.
rightview
Nov. 29th, 2015 07:14 pm (UTC)
Если бы он де факто всего этого не делал... Так делает же. Только впустую, потому что из тактических соображений. "Он сделал, все, что надо, только не знал об этом", в итоге напрасно. Отставание сознания от реальности: я ведь как раз о подобных феноменах - о власти, к примеру, с сознанием антивласти (маленьких восставших людей) и т. д.

Ну, потом надо заметить, что в целом задача в процессе полета сменить марку и тип воздушного судна, конечно, непростая. Риск высок. Но иначе тоже уже нельзя.
( 2 comments — Leave a comment )

Profile

Br
rightview
rightview

Latest Month

September 2017
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

ДРУГИЕ АККАУНТЫ БЛОГА RIGHTVIEW

ОСНОВНОЕ

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner