?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Путин и Мубарак

Власть – мистериальная реальность: звезда, отбрасывающая такой свет на всё окружающее, что это приводит к нарушению причинности, построенной на необратимости времени.

Причина и следствие стандартно расположены во времени: сначала причина, затем, или синхронно, следствие. События в мире власти генерируют причинность, обращенную из настоящего в прошлое. Президент, которого свергают, ничего не стоит, причём он теряет в цене на десятилетия назад. Он мог проводить реформы, мог их не проводить, но он не должен был уходить. Не хочешь реформ, удержись без них. Не смог – всё, ничтожество.

Отдельная реплика в адрес армии, которая сдала своего главнокомандующего. Ну какая же это армия? Если он был плох, слаб в её глазах, она сама давным давно должна была сместить его. Но не защитить его от толпы – позор.

Впрочем, какая власть, такая и армия: муляж той же «народно-освободительной» насеровской природы.

Таких персонажей, как Мубарак, подводит происхождение. Его убила типичная косность «народного» пост-революционного лидера. Зачем реагировать на «сигналы с мест», на пожелания снизу, на «волю народа», пожелания общества? Я сам воля народа. Я штатная революция, защитник низов и их глас. Для коммунистического руководства СССР события вроде кронштадтских или новочеркасских становились шоком, вызывавшим неадекватную реакцию именно потому, что сбивали самоидентификацию. Не может быть никаких революций, движений масс. Не может быть никакой борьбы трудящихся за свои права помимо нас, пусть не придуриваются, потому как она – это мы. Мы – сама борьба трудящихся за свои права, а кто же мы исчо такие?

Там, где люди у власти мыслят себя иначе, где они рассматривают народ как «иное», они с любопытством, свойственным образованным и культурным личностям, хотя бы интересуются его мнением. А это значит, неизбежно, учитывают данное мнение в своих действиях. Революционным лидерам это не нужно.

Посмотрим на наших собственных, пока ещё крепких-крепких, вождей. Все биографы Путина отмечают его нежелание ни в чём «уступать», показывать, будто он прислушивается к какому-либо общественному мнению и способен идти ему навстречу. Он же освободитель общества от тирании олигархов. Главный общественник. Кто там поперек чего-то вещает? «Общество – это я». А кто не с нами, тот олигарх или от олигархов.

Говоря это, отнюдь не обличаю Путина по поводу «диктатуры». Диктаторствуешь, ну так диктаторствуй умно. Лишь бы не пришлось потом наблюдать идиотизма в египетском стиле, хуже которого ничего нет. Не вызывают эти Тахриры Нэзалэжности стадного чувства. Нет, не вызывают. Что-то другое вызывают. Противоположное.

UPDATE 13.02.2011

А. Морозов amoro1959 комментирует в politics_free сокращенную версию этого текста:

«Это какая-то уж слишком моралистичная позиция. В авторитарных режимах велика политическая роль армии. Там армия не "деполитизирована". И поэтому генералитет сознает не только "верность присяге", но и "политическую ответственность" - в определенных случаях. Никакого смысла защищать Мубарака не было. И хорошо, что египетские военные заняли именно такую позицию. Иначе было бы больше крови, отчаяния, тяжелый раскол общества. Последствия были бы гораздо хуже и на более долгий срок. Мне кажется так.»

А тут как раз поспела свежая полезная информация:

http://www.gazeta.ru/news/lenta/2011/02/13/n_1703210.shtml: "Во время массовых беспорядков в Египте неизвестные украли из Каирского музея 18 объектов культурной ценности, в том числе статую фараона Тутанхамона, сообщает в воскресенье Associated Press со ссылкой на государственного министра по делам древностей Египта Захи Хавасса"

Иллюстрация к теме. Напоминает французских революционеров, которые грабили и опустошали королевские могилы в Сен Дени и других местах, куда дотянулись народно-освободительные ручонки.

Отвечая А. Морозову, напомню, что тема моего поста – ретроспективность оценки. Я говорю о том, что: какая власть, такая и армия, а какие они (были и есть), демонстрируют именно последние события. Если бы Мубарак удержался, то… не был бы он Мубараком во всей полноте феномена, которая раскрылась только сейчас. Год назад мы ещё не знали, кто такой Мубарак. И он сам не знал это до того момента, когда окончательно и безвозвратно вступил в историю.

То же и с армией. Если бы она защитила Мубарака, то это означало бы, что в Египте есть хоть какая-то сила, способная брать на себя ответственность, а не тупо «плыть по воле волн» вместе со всеми.

Подковерное разворовывание власти как сущность режима Мубарака или современного российского – стихийный, неконтролируемый процесс. Вспоминается анекдот про Брежнева, который «управлял страной», «не приходя в сознание». В Египте эта политическая бессознательность продлится ещё долго, потому что «ответственная сила» (ответственная в первую очередь перед собой) там отсутствует как понятие. Возможно, то же самое верно и по отношению к России. Народные же волнения не могут ничего добавить к этой картине, если она верна, или убавить. Они вообще не аргумент против «стихийности» в умах.

UPD 2: То есть, грубо говоря, если бы армия защитила Мубарака, то это бы означало, что "было, что защищать". Не защитила - исторически приговорила и Мубарака, и себя.
promo rightview june 18, 17:14 5
Buy for 600 tokens
В этом блоге мы занимаемся главным образом детализацией того, как самосознание порождает социально-политическую реальность. В частности, как левое самосознание общества порождает власть, отчужденную и от него, и от себя. Как кастрированная этим самосознанием власть утрачивает способность…

Comments

( 20 comments — Leave a comment )
elena_tt
Feb. 12th, 2011 03:03 pm (UTC)
Народа боитесь?
Лучше Путин (и даже Сталин), чем народ?
rightview
Feb. 12th, 2011 03:33 pm (UTC)
Re: Народа боитесь?
Кто сильнее, тот и лучше.

А вы уверены, что народ - это толпа на площади?
elena_tt
Feb. 12th, 2011 03:44 pm (UTC)
Re: Народа боитесь?
Вне всяких сомнений, особенно когда этой толпы много.
Вот в нашем случае, на Манежной в декабре, среди народа там было много агентов влияния от системы, провокаторов, дурного типа националистов; короче, народ был изрядно разбавлен ненародом. А в Египте - народ, без сомнений.
rightview
Feb. 12th, 2011 03:47 pm (UTC)
Re: Народа боитесь?
Эге, так если Вы берете на себя решать, кто народ, а кто нет, то о чём Вы со мной спорите? Это как православные обличители протестантизма, которые готовы учить вере патриарха и лично рассуждать о любом церковном вопросе.
elena_tt
Feb. 12th, 2011 04:58 pm (UTC)
Кто же это, если не народ?
Я "беру на себя решать, кто народ, а кто нет" после Вас (поскольку фраза "А вы уверены, что народ - это толпа на площади?" не что иное, как "взятие" на себя решения о вопросе, кто народ, а кто нет ).
Если же от этих инсинуаций вернуться к предмету нашего "спора" (?), то
смотрите: если на улицы выходит миллион людей, то кто же это, как не народ?


rightview
Feb. 12th, 2011 11:51 pm (UTC)
Re: Кто же это, если не народ?
Так Вы заняли за мной очередь в недемократы? Отлично. Присоединяйтесь, Елена, присоединяйтесь. Я же не демократ, а республиканец, как меня Морозов назвал, и как таковой имею право на те суждения, которые высказываю. А все демократы путаются, впавдая в самопротиворечие, когда у них народ то народ, то не совсем. Всё верно, это очень нечёткое, очень демагогическое понятие: НАРОООД. Осторожнее с ним связывайтесь.
elena_tt
Feb. 13th, 2011 09:45 am (UTC)
О демократах
О нет, спасибо, в этой очереди меня не стояло.
Я - демократка.
Но понятие "демократ" у нас в России неправильно идентифицировано. На мой взгляд, истинных демократов у нас практически нет и не было. Есть либералы, правые, левые, но демократов нет.
Кто-то из них считает себя демократами, таковыми вовсе не являясь.
Вот, например, все деятели лихих девяностых годов явно демократами не были. Республиканцами-либералами в лучшем случае. Один из признаков таких квази-демократов - путаница в отношении понятия "народ", Вы верно заметили.
"... имею право на те суждения, которые высказываю" - без сомнений. Для меня, как истинной демократки, это - вне всяких сомнений.
rightview
Feb. 13th, 2011 11:36 am (UTC)
Re: О демократах
"Я - демократка."

"но демократов нет".

Очень глубокая мысль. Серьезно. Весь путинский режим на ней держится. Я тут об этом писал.

Мне ещё вот здесь понравилось:

http://rightview.livejournal.com/16839.html?thread=81351#t81351

"Re: Народа боитесь?
Вне всяких сомнений, особенно когда этой толпы много."
polito
Feb. 12th, 2011 03:05 pm (UTC)
когда не с кем разговаривать - берутся за булыжник.
как это ни нелицеприятно кому-то осознавать, но булыжник - двигатель прогресса.
rightview
Feb. 12th, 2011 03:45 pm (UTC)
Такой же, как компьютер - средство забивать гвозди.
polito
Feb. 12th, 2011 03:52 pm (UTC)
хех, если под рукой не будет ничего более подходящего, то да.
и это естественно и закономерно
(Anonymous)
Feb. 12th, 2011 06:23 pm (UTC)
что привело египтян на площади- понятно. настораживает, что делается это без сильного, а главное единого лидера. Старого фараона свергли, а новый похоже еще не родился. Вопрос чем это обернется и сколько щепок полетит, пока братья мусульмане поспорят за власть с другими претендентами
rightview
Feb. 12th, 2011 11:54 pm (UTC)
Мубарака нельзя называть фараоном (царем). Этот режим (Насер-Садат-Мубарак) начался в 50-х годах со свержения последнего египетского короля Фарука. Да, развлекаться им там и развлекаться. Самое то, работать-то ведь не любят.
(Anonymous)
Feb. 13th, 2011 12:19 pm (UTC)
есть только три варианта терпеть пока все не завалиться и не развалиться окончательно превратиться в орущюю толпу неорганизованную которую при желании в асфальт закатают или с божьей помощью придут к власти русские православные а других народ просто не допустит к власти все других вариантов нет либералы и абреки отдыхают
nezloygad
Feb. 13th, 2011 02:33 pm (UTC)
Сравнение Мубарака и Путина неуместное. Мубарак - типичный военный президент. Его опора армия, он представляет интересы генералитета. А военные в Египте - ядро нации (до сего дня) и наиболее организованная политически и экономически сила. Сейчас египетский генералитет принял решение сменить лицо. Уйдет Мубарак, его родственники, а военный режим останется у власти. Другое дело, будут ли вынуждены военные делиться своей властью с кем-то еще, например, с исламистами, или же нет - этого я не знаю. И, похоже, никто не знает. Но опасения израильтян, наверно, не беспочвенны. Они ближе, им виднее. Однако к судьбе Мубарака это уже не будет иметь какого-либо отношения.
Теперь Путин - у него нет опоры в армии, нет и в спецслужбах (что менее известно). Его власть цезаристская. Его выдвинул некий легион (кто эти люди и почему именно они - другой вопрос), его властная группа не представляет чьих-либо интересов, кроме своих собственных. Такая власть могла сохраняться лишь до тех пор, пока не нарушала интересов большинства, и пока у этого большинства были перспективы. Сейчас это положение изменилось. США не смогут и дальше кормить Путина высокими ценами на нефть. Общество больше не сможет тихо и спокойно умирать. Внутри страны тандем - кость в горле. Их никто не поддержит - отстранение тандема от власти не нарушит интересов кого-бы то ни было, разве что чеченцев и дагестанцев - их народы могут столкнуться с желанием им отомстить после падения режима. А русских ( и татар, и якутов и пр.пр.)ждет геноцид до победного конца в случае сохранения власти в руках путинской группы лиц. Или - или. Либо умрет банда - либо мы.
rightview
Feb. 13th, 2011 09:18 pm (UTC)
"Мубарак - типичный военный президент. Его опора армия, он представляет интересы генералитета. "

Вы армию с парламентом не путаете? Давайте попробуем расшифровать сказанное, вспомнив к месту, что армия иерархическая структура, в которой нижестоящие представляют интересы вышестоящих, а не наоборот. Итак, интересы какого "генералитета" "представлял" главный маршал авиации Мубарак? Каким образом трансляция этих интересов институциализировалась? Генералы ему записочки с пожеланиями писали и в чулок складывали или как?
nezloygad
Feb. 13th, 2011 11:36 pm (UTC)
Нет, дружище, ничего я не путаю. Как-никак ИСАА studied, а потом еще Дипакадемия studied, а потом еще у америкосов кой-чему, прости меня грешного. А насчет трансляции интересов и прочих сложных слов Вы лучше сами почитайте, например, у того же Хантингтона. "Политический порядок в меняющихся обществах". Там все, что Вы пока не знаете, подробно изложено. Оч. рекомендую.
rightview
Feb. 14th, 2011 03:45 am (UTC)
"Там все, что Вы пока не знаете, подробно изложено."

Вижу,что Вы немного гордитесь прочитанной книгой. Видимо, всё, что Вы ранее не знали, но теперь знаете, взято оттуда?

У Вас нереалистичные представления и о Мубараке, и о Путине, и о Хантингтоне. Не надо переоценивать последнего. Достаточно попсовый автор.
vlad_dolohov
Feb. 19th, 2011 12:53 am (UTC)
Разделяя во многом Вашу позицию, все же хочу обратить внимание на, казалось бы, вторичный и малозначительный аспект произошедшего - социально-психологический. Мне многое стало ясно, когда стал отслеживать события как бы изнутри - через дневник и споры с русской, взрослой, умной женщиной-экспатом, живущей в центре Каира уже много лет.
У Вас тоже есть возможность сверить свои ощущения, если заглянете сюда - http://shishbish.livejournal.com/
Только начинайте не с пресловутого изнасилования, а с того дня, когда события начали только развиваться.
rightview
Feb. 19th, 2011 10:05 pm (UTC)
Спасибо, посмотрю обязательно, это интересно.
( 20 comments — Leave a comment )

Profile

Br
rightview
rightview

Latest Month

November 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

ДРУГИЕ АККАУНТЫ БЛОГА RIGHTVIEW

ОСНОВНОЕ

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner