?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Любопытная дискуссия по поводу текста, принадлежащего перу unilevel. Текст не то, чтобы необъективный, а просто субъективный, можно сказать, даже несколько самодовольный своим субъективизмом.

Если попытаться выделить из него, собственно, мысли, то она там одна. Странный он какой-то, Медведев. Не свой до конца ни «тем», ни «этим». Не вписывается в наш привычный расклад «свои – чужие». Делает ситуацию очень некомфортной, запутанной. Сложной, от чего даже в голове начинает жужжать (unilevel, правда, пишет, что это жужжат вентиляторы президентского компьютера… но жужжат-то они где? скажем уж правду).

Медведев – не наш ни в смысле «наших», ни в смысле наших же «сукиных детей», к которым мы так привыкли (что бы мы без них делали?), пишет unilevel.

А я вот думаю: может, это хорошо? Почему бы Медведеву не попытаться стать другим?

Что, если у него от Путина такое спецзадание – сломать «расклады», которые Путину по какой-либо причине не нравятся?

Расклады, то есть искусственные вымышленные противоположности. Среди них некоторые пытаются жить, уютно устроившись, – а его, Путина, от этих противоположностей, допустим, тошнит. Глупыми они ему кажутся и неудобными. Я вот не помню, чтобы он хоть раз сдавал тест на верность «суверенной демократии». Или высказывался в её поддержку. А уж сколько он с подозрительными иностранцами встречается… можно прочесть сигнал, например, вот здесь.

Какими бы самоуважаемыми людьми ни были «те» и «другие», кто фигурирует в раскладах, позволительно задаться вопросом относительно их исторической успешности, или, точнее, успешности периода жизни страны – 2004 – 2008 гг. – когда была развернута эта, извиняюсь, бинарная оппозиция власти (смысл каламбура, возможно, раскроется где-то ниже).

Не было бы повода для такого вопроса – не гудели бы вентиляторы... Начальству видней, довольно ли оно нарисованной картинкой. Видимо, недовольно.

Раз ангелы и архангелы не справляются, бог-отец, скрепя сердце, посылает бога-сына прозондировать почву, проторить новые пути, нарисовать иные расклады.

Понятно, что тот, явившись в мир, производит впечатление и вообще чувствует себя местами не в своей тарелке. Но зачем же пальцем показывать? А ещё – путать его с новичком в классе, который имеет наглость быть не как все.

Ну, собрался он привнести нечто новое, нарисовать другую реальность, отменить прежние добрые старые противоположности (эллина и иудея, пушкиниста и путиниста, Навального и Данилина, Литвинович и Юденич), наметить, понимаешь, более перспективный синтез грядущей эпохи. Понятно, что в таких вот выскочках, что пытаются быть не как «все» (хотя далеко не «все» в расчет берутся, только «те» и «эти») для начала всё раздражает, всё кажется нелепым и искусственным. В тексте unilevel этого раздражения очень много. И выглядит оно естественно: как детская реакция – нормальное явление для нашего сопливого ещё, в общем-то, общества.

unilevel в ответ на подобные рассуждения пишет:

«Вообще-то, должность президента не предполагает простора для самовыражения. Это не деятель культурки и не хиппи-нонконформист. Думаю, когда вы садитесь в самолет, вы не предполагаете, что пилот во время полета начнет "самовыражаться", демонстрируя, на какие фигуры высшего пилотажа способен пассажирский лайнер».

Ну как тут не возразить ей, сказав вот что.

Альтернатива самовыражению - следование инструкциям, готовой технике. У пилота есть техника пилотирования (которую, правда, кто-то когда-то создавал методом проб и ошибок, этим занимались летчики-испытатели). А у нас разве где-то имеется готовая техника пилотирования самолета «Россия», брэндбук и набор инструкций управленческого стандарта, который гарантирует успех? Вы думаете, тут обойтись без импровизаций?

Вы считаете, как и некоторые другие, что мерило успеха, вершина вершин – Путин 2007 года. Ну, а что, если сам Путин так не думает, что бы он нам ни говорил в предвыборных аудиториях? Не будем отказывать ему в этом праве, праве оценивать, решать, идти дальше, выдвигать того, кого он счёл нужным.

Если, вслед за irga101 рассмотреть вопрос о достижениях на пути, который был выбран Путиным, то тут возникают, конечно, грустные мысли.

Для начала помянем предшественников. Как известно, при императоре Александре Втором стало чуть-чуть посвободнее, чем при его отце. И это можно было бы счесть достижением, потому что это была свобода и для достижений тоже. Но как мы тогда её использовали? Для достижений в стрелковом и взрывном деле. На улицах столицы, где ещё недавно Николай Павлович без охраны пешком гулять изволил.

Вспомним и Горбачева. При нём, аналогично, вздохнулось легче, чем при прежних генсеках, спасибо за то Михаилу Сергеевичу. Но не забудем отметить, что современное и тому, и другому горе-освободителю российское общество в лице своих наиболее активных представителей ответило каждому из них редкой неприязнью.

Ельцину пришлось не лучше. Все толковали полученную свободу на свой лад: то была свобода одним – воровать, но зато другим – свобода защищать общие ценности от расхищения. А уж кто как ей воспользовался, зависит от его собственной к ней готовности, энергии и ума. Все, кто не воспользовался, остались недовольны, но крайним назначили, конечно, не себя (неготовность к свободе как раз и заключалась в отсутствии привычки видеть причину в себе).

Таковы злоключения предыдущих небожителей, пытавшихся спуститься на землю. Нынешним тоже живется трудно. Младшой, благовестник, наученный опытом, не стал заходить далеко, как предки. Сделал намек на свободу и планов громадье, прозондировал почву… через ЖЖ. В ответ – практически, ничего, кроме ненависти и мата. Вернулся, должно быть, к папе, смеется и докладывает: «Не, батя, ещё не успел ничего сделать, они все там уже недовольны. Заходятся от иронии и презрения. А если начну делать… Не хотят они этого. Хотят, чтоб их просто пороли. Это и есть, говорят, главное, чем надо сейчас заняться, а то шансон горланим и воруем от мала до велика и вообще... Я их пытаюсь отвлечь от грустных мыслей, матрешку показываю, там, айфончик. А они ни в какую. Говорят, не пороть – непатриотично. Порешь – значит любишь. Так что давай ты иди. Или Игоря Иваныча высылай». А батя тоже смеется и головой крутит. Типа, сам туда иди. Работай. А может, Ницше цитирует про то, с чем надо ходить к женщине.

Общеизвестно, реформы не на словах, а на деле всегда болезненны. Нетрудно представить, как будут откорректированы реальностью любые реформаторские замыслы в наших условиях, в условиях катастрофического отчуждения людей от власти, сколько с ними свяжется личных интересов, идиотизма, эксцессов и проблем. Чем радикальнее, тем больше ком.

Например, те, кто кричит на весь интернет про решительное искоренение преступности и коррупции – понимают ли они, как это будет выглядеть, если такая борьба не на жизнь, а на смерть, сродни гражданской войне, реально начнется? Думают ли о том, что абсолютно подобно нынешней действительности они привычно окажутся в подавляемом большинстве не у рычагов бульдозера, а на дороге у обочины, и лишь в лучшем случае смогут начать вопить о злоупотреблениях борьбы со злоупотреблениями, как сейчас вопят о злоупотреблениях – если в условиях «сурового времени» кто-то позволит им вякать?

Недавно mike67 затронул в этом посте неприятную тему элементарных проявлений глубокого разрыва между людьми и властью. Люди отказывают власти в праве быть «человеческой». При этом им кажется, что они ждут и требуют от неё чего-то хорошего. А каковы на самом деле их глубинные сверхсознательные ожидания, которые программируют её будущее? В условиях роста антагонизма, о котором идет речь, реформы невозможны, они закончатся трагически.

martin_voitel, горячий обличитель Медведева, попрекнул меня тем, что «за время своего блуждания по просторам жж я, честно говоря, впервые встречаюсь с таким безоговорочным сторонником нынешнего президента»

Пишу ему в ответ.

Я не сторонник президента. Я сторонник правильной критики президента. Я сторонник той мысли, что у нас в 90 % случаев критика пороков власти ведётся с позиции и изнутри такого способа мышления, которое делает эту порочность неизбежной, программирует её. Это критика, которая в результате не только не улучшает власть, но усугубляет все её проблемы.

Вспомните критику власти в 1917 г. Вспомните российско-советское народное отношение к власти на протяжении всего XX века. Давайте ещё раз помянем 1991 год. Ничего не меняется: власть - критика власти - её дальнейшая деградация - её ещё более рьяная критика - окончательное разложение. Ну так ведь?

Я называю этот преобладающий, столь любимый и привычный в России дефективный способ говорить о недостатках власти (вообще относиться к власти) «левым». Вот у меня в блоге вы можете найти примеры того, что можно назвать критикой справа. (Термины «правый» – «левый», оговорюсь, трактую более широко в сравнении с их стандартным употреблением.) Но она непопулярна.

Должен, кстати, отметить: какова критика, такова же у нас и господствующая форма апологетики: порой, ещё хуже самой агрессивной критики, тоже – левая. Две взаимно обусловленные формы одного и того же.

Левая критика, левая апологетика основаны на левой идее априорной противопоставленности человека – власти, отчуждении одного от другого. В равной мере они стимулируют разрыв реальности и прогрессирующую деградацию власти, обесчеловеченной, лишенной смысла, впавшей в бессмыслицу аппаратно-бюрократического автоматизма.

Это не тот путь, которым хотелось бы следовать.
promo rightview june 18, 17:14 5
Buy for 600 tokens
В этом блоге мы занимаемся главным образом детализацией того, как самосознание порождает социально-политическую реальность. В частности, как левое самосознание общества порождает власть, отчужденную и от него, и от себя. Как кастрированная этим самосознанием власть утрачивает способность…

Comments

( 8 comments — Leave a comment )
terrakots
Feb. 4th, 2011 01:27 pm (UTC)
Чтобы понять Ваши слова нужен разум и наблюдение, в том числе за собой. Это усилие (хотя бы сначала). А критика усилий не требует, даже дает удовлетворение.
Надо как-то мотивировать людей думать, т.к. заставить невозможно.
При этом надо уметь находить грань между "правильной критикой" и "остановить деструктивные действия, угрожающие безопасности". Потому что "правильная критика" для человека, который знает, как ей воспользоваться - благо. "Васька слушает да ест". Тут, наверное, даже не критика нужна, а образование, создание такой ткани общества и культуры, чтобы от "васек" не зависела наша безопасность, жизнедеятельность и проч.
И гражданские войны возникают не только от того, что "поорать хочется". От того, чтоб в человеке сидит ком обиды и несправедливости и разрешить этот ком, проглотить его, компенсировать он никогда в жизни не сможет.
И критика - тоже от этого. Критикующие же не обязательно негодяи. Понимаете, больно людям...
Есть просьба: прокомментируйте, пожалуйста, как-нибудь действия Навального. Есть некое смутное осознание внутри, которое, к сожалению из-за загруженности работой не успевает оформиться, как и в случае "критики власти". Я благодарен за столь емкую формулировку мысли, которую просто не успеваешь домучивать.
>критика пороков власти ведётся с позиции и изнутри такого способа мышления, которое делает эту порочность неизбежной, программирует её
жемчужина.


irga101
Feb. 5th, 2011 06:26 pm (UTC)
/критика пороков власти ведётся с позиции и изнутри такого способа мышления/

Если не трудно, не могли бы вы изложить вкратце - что это за "способ мышления", о котором тут сказано?

Заранее благодарю за ответ.
rightview
Feb. 5th, 2011 07:10 pm (UTC)
Поскольку весь журнал об этом, проще было бы предложить Вам посмотреть тексты.

http://rightview.livejournal.com/15608.html

http://rightview.livejournal.com/4338.html

http://rightview.livejournal.com/1345.html
irga101
Feb. 5th, 2011 07:16 pm (UTC)
Спасибо.
rightview
Feb. 5th, 2011 10:26 pm (UTC)
По общим вопросам ответил Вам в отдельном посте. А про Навального подробнее - завтра.
pingback_bot
Feb. 5th, 2011 03:30 pm (UTC)
О стандартах образования
User terrakots referenced to your post from О стандартах образования saying: [...] и и изнутри такого способа мышления, которое делает эту порочность неизбежной, программирует её [...]
irga101
Feb. 5th, 2011 06:23 pm (UTC)
/Левая критика, левая апологетика основаны на левой идее априорной противопоставленности человека – власти, отчуждении одного от другого./

Странная мысль.

Левая критика возникает тогда, когда власть отчуждена на самом деле, что она и делает семимильными шагами.

В этом виновата власть, а не люди, и эти люди вовсе не "левые".
Что такое "левый", вы можете объяснить? Это революционер, это кто? Чего он хочет, какие у него претензии к власти? освобождение Ходорковского или что-то другое? Какие вопросы он (якобы левый) задает власти - вы можете сами сформулировать как бы "со стороны"?
Как вы считаете, что хочет от власти "левый"?


rightview
Feb. 5th, 2011 07:17 pm (UTC)
Посмотрите тексты.
( 8 comments — Leave a comment )

Profile

Br
rightview
rightview

Latest Month

November 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

ДРУГИЕ АККАУНТЫ БЛОГА RIGHTVIEW

ОСНОВНОЕ

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner