?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Очередная небольшая дискуссия с А. Елисеевым.

И отвлеченное послесловие к ней.

В европейской античной архаике царь, фактически, и выступает органом самоуправления самоуправляющейся общины, которая на данной стадии не в состоянии институциализировать управление иначе, чем посредством фигуры сакрального владыки. Но с какого-то времени политический принцип преодолевает эксклюзивность этой фигуры. Знать начинает обходиться без внешней наглядной демонстрации того, к чему, вдобавок, чувствует себя генеалогически причастной и призванной. Власть отделяется от носителя, распространяется в воздухе, становится идеей, смыслом, образующим активную социальность: публика – это все те, кого объединяет res, дело, начатое «отцами», всегда абстрактное и всегда конкретное.

Растождествляясь с конкретным физическим носителем и «эйдефицируясь», власть приобретает динамику. Эмпирически проецируясь и тут же восходя назад, оказываясь больше своей проекции, идея трансформирует статус носителя в способность и утверждает способность как статус, воздвигая ценность (смысл) над тем и другим как регулирующе-движущий принцип. Власть начинает варьироваться по вертикально-ценностной шкале, что стимулирует ее к констатации и переходу границ, к постепенному организованному возрастанию. Как «ценная способность» она проявляется в состязательных формах подлежащего оценке действия, поднимаясь до культа деяния, то есть доблести (virtus, мужественность как добродетель: действенность, активность, властность, в качестве способности развиваемая культурно-моральным императивом). Как «ценный статус» она проявляется священным авторитетом властной инстанции и исходящего от нее приказа, отданного согласно полномочиям, безусловного и непререкаемого, однако, подлежащего затем оценке с точки зрения способности в ценностно-смысловом пространстве.

Становясь «идеей», власть утверждает себя – ограничивает и преодолевает. Способность поднимается до статуса (избрание-назначение), статус до способности (сущность должности – полномочия что-то сделать). Эта взаимоперетекающая ценностно мотивированная динамика статусов и способностей предстает властью, которая реализуется через агрессивно-честолюбивую, склонную к экспансии систему магистратур, являя специфику греко-римского политического устройства.

Вот эта диалектика (идеи) власти и общества ее носителей (которая продолжается и в дальнейшем) должна приниматься во внимание при рассмотрении сущностей «царя» и «общины». Стремление мыслить их изолированно, извне, связывая лишь внешним экстраординарным актом «земского собора», является негативным по отношению к обеим сторонам. Их «тянет» к синтезу навстречу друг другу. Царь теряет смысл, находясь вне управления общиной. Община не управляема, если не создает иерархии внутри себя.
promo rightview june 18, 17:14 5
Buy for 600 tokens
В этом блоге мы занимаемся главным образом детализацией того, как самосознание порождает социально-политическую реальность. В частности, как левое самосознание общества порождает власть, отчужденную и от него, и от себя. Как кастрированная этим самосознанием власть утрачивает способность…

Comments

( 13 comments — Leave a comment )
3seemingmonkeys
Sep. 11th, 2014 09:07 am (UTC)
а вы не пробовали рассматривать деспотизм как разделение труда? общинники пашут, не отвлекаясь на власть, а фараон и каста жрецов управляют, тоже в свою очередь сосредотачиваясь на своей функции. в противоположность этому республика, состоящая из универсальных пахарей-павителей, олицетворяемая персонажем Цинцинната. Системный анализ говорит, что эффективность противостоит надежности. Части деспотической структуры по отдельности беспомощны, но в отдельный момент времени сильнее республики, состоящей из универсальных частей, самоценных по отдельности и как угодно комбинирующихся для решения нестандартных задач, где требуется гибкость. При этом ни то ни другое не лучше, а просто разное, и в идеале общество должно уметь мгновенно очутиться в любой точке спектра между монархией и республикой, сообразно внешним обстоятельствам.

Edited at 2014-09-11 09:10 am (UTC)
rightview
Sep. 11th, 2014 10:46 am (UTC)
Многие авторы усматртивали в современных им государствах комбинацию различных элементов, которые могут получать преобладание в зависимости от ситуации, и обеспечивают жизнеспособность. Римская республика, например, в трудные моменты перекомпоновывалась в жесточайшую монархию. Не любой царь древнего мира имел власть над жизнью и смертью, сопоставимую с властью римского диктатора. Ну и еще надо учесть, что римское республиканское общество все-таки было сословным и дифференцированным. Оно не состояло из одних и тех же "пахарей".
levyi_botinok
Sep. 11th, 2014 12:10 pm (UTC)
Важнее не разделение труда, а гибкость, диалектика в управлении. Единовластие (но не деспотизм) хорошо работает в военных ситуациях. В обычном развитии лучше работает система, где отдельные представители власти умеют договариваться, приходить к компромиссам. Важно ощущение членами сообщества себя как соответствующей части сообщества с некими правами и возможностями. Рабский труд непроизводителен, никто не будет проливать кровь "за дядю".
rightview
Sep. 11th, 2014 12:58 pm (UTC)
>где отдельные представители власти умеют договариваться

Ну и при этом важно, чтобы договаривались они не в ущерб государству, что особенно актуально в России. См. об этом цитату Павловского здесь.
3seemingmonkeys
Oct. 19th, 2014 03:45 am (UTC)
само собой что представители власти должны действовать сообща.
вопрос в том сколько этих представителей должно быть. каждый человек имеет власть? или большая часть общества делегирует свои полномочия некой касте правителей сосредотачиваясь на повседневном труде.
levyi_botinok
Oct. 19th, 2014 08:20 am (UTC)
"Каста правителей" - сильно упрощенная модель. Но если придерживаться такого контрастного общества, то количество "правителей" должно быть таково, чтобы каждый, "сосредоточившийся на своих делах" имел "правителя" в шаговой доступности. Конечно, если говорить не об одной деревне или племени, то эта система вынуждена быть иерархичной, ступенчатой.
rightview
Nov. 11th, 2014 07:15 pm (UTC)
Власть - это те, кто осознает себя Властью. Делегирование, распределение труда, иерархия не отменяют главного, но в каких-то исторических кейсах призваны культивировать соответствующее самосознание, в каких-то бессмысленно глушить и нейтрализовывать. Но само по себе указанное положение сохраняет силу. К примеру, и Руссо извлекает свою теорию суверена из открытости и публичности, каковые предписывает этот тезис, в общем-то, признавая, что суверен - это сверхличное коллективное духовное состояние членов общества. Власть - это идея. Сколько её носителей существует, столько и "должно" существовать. Но социальная эффективность, которая варьируется в зависимости от этого параметра, эволюционно выдвигает некоторые общества и задвигает другие, менее успешные.
az118
Jun. 6th, 2015 06:28 pm (UTC)
Власть не идея и не те, кто осознал себя властью, как и правые вовсе не бурж."аристократия". это все иллюзии буржуазного сознания с 16 века, пытающегося возвыситься и над массой плебса, и над старой аристократией, вовлекая последнюю в Новое время торговцев и нотариусов.

правый тот, кто прав, а кто прав, тот и может править кем-то, начиная собственными близкими в семье, где что-то публично, что-то нет, младшие служат старшим и почитают их, а те заботятся о младших и взращивают их, что и есть культура и традиция в истине бытия.

царь - глава народа как большой семьи, ведущей род от богов, сын неба.

это нормальная идея власти

а погоня за "социальной эффективностью" есть признак перманентного кризиса класс. и поздней античности и с позднего средневековья до сего дня с перерывом на "темные века" 6-10 вв по Р.Х

http://az118.livejournal.com/1140686.html
rightview
Jun. 6th, 2015 07:47 pm (UTC)
>правый тот, кто прав, а кто прав, тот и может править

А что... Это идея!

>Власть не идея

Ээээ...

>царь - глава народа как большой семьи

Вот это "как"... Оно что значит? Уподобление народа большой семье. Идея народа как... и царя как...

az118
Jun. 6th, 2015 09:32 pm (UTC)
идея - это "видея" от ПИЕ *wed- "видеть", т.е. внешний вид, а не эйдос-сущность, не природа, определяющая экзистенциальный потенциал и порождающая актуал данного рода сущего.

посему власть не идея, но сущность, могущая иметь множество идей (видов).

Император - Сын Неба и глава народа-семьи - общая идеологема для Китая, Японии и Кореи уже более 3000 лет.

вообще, подлинная аристократия происходит из больших семей, для которых характерна гендерная иерархия, выражением коей на Дальнем Востоке уже 2500 лет является конфуцианство, а на Руси до 19 века - Домострой

Три Заповеди (этики служения):

— сын служит отцу;

— подданный служит государю;

— жена служит мужу.

Пять норм (морали милосердия):

— государь и подданный имеют чувство долга [в отношениях];

— отец и сын имеют родственную близость [в отношениях];

— муж и жена имеют различия [в отношениях, по своей роли в семье и обществе];

— старший и младший имеют порядок [в последовательности приоритетов];

— друзья имеют веру [в отношениях].


Кажется, что это заповеди и нормы Руси-России и средневековой Европы...

Автором Трех заповедей является китайский конфуцианский ученый эпохи Хань (206 г. до н. э. — 220 г. н. э.) Дун Чжуншу (190 (179?)-120 (104?) гг. до н.э.).

При этом следует отметить одну важную деталь. Перевод глагола «вэй» (по-корейски — «ви») на русский язык в значении «служить» довольно условен. Глагол заключает в себе и выражение некоей «обратной связи», т. е. взаимной заботы отца о сыне, государя о подданном, мужа о жене.

Пять норм морали заимствованы из текста пятой главы «Мэн-цзы» — одного из канонов «Четверокнижия»:
rightview
Jun. 7th, 2015 08:21 am (UTC)
Этимология не доказательство, но иллюстрация. Но даже с учетом этимологии: "видеть" - это иногда "видеть внешнюю сторону", а иногда "ведать".

>Император - Сын Неба и глава народа-семьи - общая идеологема для Китая, Японии и Кореи уже более 3000 лет.

Я об этом и говорю. Вот Вы назвали идею идеологемой, но суть та же самая: власть - это идеологема :)



Edited at 2015-06-07 01:16 pm (UTC)
az118
Jun. 7th, 2015 02:18 pm (UTC)
поскольку идея лежит между сущностью и явлением, она и раскрывает сущность в фундируемом ею явлении, и скрывает ею за явлением как листья скрывают собой ствол и корни дерева.

в данном случае идеологема Сына Неба раскрывает природу власти в бытии сообществ Дальнего Востока и вообще Древнего Мира, не испорченного греками
livejournal
Sep. 23rd, 2014 12:39 am (UTC)
Царство, община, общество
Пользователь jorkoffski сослался на вашу запись в своей записи «Царство, община, общество » в контексте: [...] Оригинал взят у в Царство, община, общество [...]
( 13 comments — Leave a comment )

Profile

Br
rightview
rightview

Latest Month

November 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

ДРУГИЕ АККАУНТЫ БЛОГА RIGHTVIEW

ОСНОВНОЕ

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner