?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Почему «произведение» – именно «внешнее формирование... внешним... родом-субъектом»? Это так же условно, как и субъектность рода при рождении. Кто, какой род был субъектом в Теогонии, когда рождался Зевс? Нет такого субъекта. Порождающая инстанция в архаическом греческом мышлении несубъекта.

Род не автоматически субъектен. Рождающийся рождается или рождающий порождает? Субъектность рода во втором случае. Но если род субъектен, то тогда противоположность порождения и произведения начинает преодолеваться. Отметим, кстати, что ведь все известные нам способы порождения проходят стадию встречи с иным. Нет иного, нет и рождения. (Вы-рождение – привносится не иным, а способом отношения одного к иному.) Рождение выступает как отображение праобразца, как его перенесение, коммуникация. Понимая всё это, вряд ли следует определять произведение как что-то принципиально отличное от рождения.

Вероятно, лишь очень плохой портрет ремесленника предписывает ему однотипное копирование. Мастер, который ковал оружие Воина, создавал индивидуальные произведения, но они производились им из глубины и высоты общего, которое властно принимало частное воплощение. Он бы ничего не создал, если бы был только «внешним». Он был «внешним» лишь по отношению к «внешнему», но не к сути. Типовую же продукцию поставляли подмастерья и рабы. Ими правил мастер, который создавал «более совершенный» воплощенный образец, руководствуясь духовными праобразцами и сравнивая с ними предшествующие образцы. Он не копировал, он создавал не просто вещь, а произведение искусства, которое во-первых порождало новые произведения искусства, а во-вторых делалось предметом копирования. Благодаря этому оружие становилось лучше.

Применим сказанное к политической реальности и подумаем о том, что носителем субъектности на-рода довольно часто является «мастер» (или сословие, корпорация мастеров), в чем-то «внешний» по отношению к нему, а в чем-то более народ, чем сам народ. Заметим, также, что в моде у нас сейчас именно копирование образца вместо ориентирования на праобразец (образец образцов): путинская концепция «консерватизма народного большинства» рекомендует тиражирование как самоцель.

Конечно, определение вещи определяет её место среди других вещей и сосуществование_с_ними: это так не только у Платона и у платоников на уме. Исходя из вышеизложенного я полагаю, что и философа, и воина, и мастера (как одного и другого одновременно) победило негативное самоописание мастера (придуманное ему философом в ущерб воину), приведенное в комментируемом тексте под рубрикой «ремесленник».

Дальше обратим внимание, что уже у Платона весь материальный мир конечных форм и индивидуальностей трактуется не только как «порождение», но и как ошибка, заблуждение или же (в «Тимее») продукт некоего деяния… нельзя сказать, что совсем «внешнего», но вносящего иное, масштабы которого затем катастрофически разрастаются, тогда как единство теряется. Двойственность «одного» и «иного» античность так и не преодолела. Развертывание_ форм_ изнутри сопрягается с осознанием того, что эти формы суть отпадение от единого. Неоплатоническая традиция несет эту двойственность в полной мере. Само представление о бесформенном едином как источнике всех форм принуждает к ней. В некотором отношении оно просто оставляет формы без источника… единства и смысла.

Метафизика произведения, производящей, созидающей активности – самое важное, что требуется, чтобы справится с негативностью тенденции.
promo rightview june 26, 02:49 8
Buy for 600 tokens
Очевидно, я не могу пройти мимо не только конспирологов. Впрочем, коты – тоже в какой-то степени конспирологи. На Капри они пребывают в состоянии, близком к счастью. Но иногда наступают и в их жизни разные омрачающие моменты. Как они с ними справляются, заснял однажды на узкой каприйской улочке.…

Comments

( 8 comments — Leave a comment )
az118
Jan. 19th, 2014 03:02 am (UTC)
Теогония
Хоас родил Гею,
Гея родила Урана...

Дао родила одно,
одно родило два,
два родило три,
три родило десять тысяч...

рождать - выводить-из-себя иное своей природы, приобретающее индивидуальную природу, потенциально пребывающую в природе родителя, и наследующее родителю как его продолжение.

при-рода - рождающее начало, начало, дающее существование из себя.
phusis и natura имеют ту же этимологию, восходящую к ПИЕ основе *bhueu-, от которой рус.гл. БЫТИ и англ. be.

природа рода есть его сущность - инвариантный родовой потенциал вариативной экзистенции (бытия-из-себя-в-другое).

производить - выводить-из-иного-себе сущего иное-себе сущее иной природы, сообщая ему часть своей сущности.

следует отличать ремесленника от мастера.

мастер - ипостась триады мастер-воин-священник,
в которой все во всем: воин и священник - мастера,
мастер и священник - воины, мастер и воин - священники.

каждая ипостась триады связана со своим особенным способом соединения (собирания) множества в единство, и единства с с его началом - высшей Природой, не растворяя, но ис-целяя в ней.

мастер производит продолжения свое, воина и священника в форме священных артефактов - молота, меча и свитка.

но мужская триада сыновья отн. женской, каковая - мать-дева-жрица - и представляет природу рождающую, чистую и хранящую.

вне триады есть только ремесленник, имеющий дело с материей как оформляемым материалом, что превращает природу в источник вещественных средств производства предметов ремесла на продажу, а родовой строй - в демос и полис из производящих и торгующих соседей и низового плебса, который надо кормить и развлекать чтоб не бунтовал, а родовая власть царя сменяется олигархией

Edited at 2014-01-19 03:37 am (UTC)
rightview
Jan. 20th, 2014 09:02 pm (UTC)
Re: Теогония
>мастер - ипостась триады мастер-воин-священник,
в которой все во всем

Конечно, так должно быть: все они - мастера, то есть господа, носители духа власти, практики искусства господства.

Но проблема сохраняется. И даже становится острее.

Теперь жалкий ремесленник торжествует уже не просто над воинами и священниками, а над триединой силой, в которой каждый и воин, и священник и мастер...

Еще более нелепая картина.

На самом деле того, что должно было быть - не было. Поэтому и наступило то, чего не должно было быть.
az118
Jan. 20th, 2014 09:19 pm (UTC)
Re: Теогония
это проблема тео-антропо-медицины.

был здоровый социальный организм, заболел социальным раком.

было то, что должно было быть, а стало то, чего быть не должно в здоровом социуме.

rightview
Jan. 21st, 2014 09:30 am (UTC)
Re: Теогония
И я даже знаю, каков в данном случае болезнетворный фактор. Воины и священники не ладили друг с другом. Не было триады. Это мы сейчас говорим, что "так должно быть", а так не было. Синтез воина и священника в фигуре мастера (организатора, демиурга, носителя идеи) намечался, но он не осознавался, не становился центральным культурным мотивом. Хотя именно Европа подошла к этому ближе всех, что на какое-то время сделало ее сильнее всех. См. фигуру "созидающего" у Ницше.
az118
Jan. 21st, 2014 01:53 pm (UTC)
Re: Теогония
мастер не синтез воина и священника, но самостоятельная ипостась.

эти три сословия, единосущные и не слиянные, суть основа индо-европейской социальности и теологии, отраженной в эпосе и мифологии. (с) Дюмизиль

в Европе это время 6-12 вв
rightview
Jan. 21st, 2014 05:27 pm (UTC)
Re: Теогония
Я называю "мастером" не вайшью.
az118
Jan. 21st, 2014 05:34 pm (UTC)
Re: Теогония
magister :)
grazy_gunner
Jan. 20th, 2014 10:00 am (UTC)
Доброго дня!
( 8 comments — Leave a comment )

Profile

Br
rightview
rightview

Latest Month

February 2018
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728   

ДРУГИЕ АККАУНТЫ БЛОГА RIGHTVIEW

ОСНОВНОЕ

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner