?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Наиболее известные сидельцы отпущены, Новый год в Хабаровске, потом в Волгограде, где «опять теракты». Такое ощущение, что Путин преисполнен решимости «начать с начала», вернувшись в состояние, где он уже был. Прежде, чем снова вдохнуть, надо выдохнуть.

Новогоднее приветствие из круга пострадавших и спасшихся от катастрофического наводнения на Востоке: получился, конечно, очень достойный символический жест, дающий понять, каковы вообще ожидания и к чему надо готовиться. И в то же время идеологически и технически верное решение проблемы, как поздравлять народ, когда впору объявлять траур. Ну и, конечно, сама готовность президента под новый год отправиться на край страны и оттуда обратиться к ней свидетельствует о мобильности и энергии полного сил человека, не только не уставшего от своих обязанностей, но демонстрирующего «второе дыхание». Путин ведет себя с энтузиазмом, который появляется, когда что-то долго ищешь и наконец вдруг находишь. Он не боится пересматривать стереотипы, сложившиеся в предшествующие годы, его желание двигаться, а не «сидеть на месте», символически подчеркнуто. Под завершение года даже успел обозначиться вектор, который, судя по настойчивости его декларирования, должен определить генеральную линию на ближайший период. Тем больше интерес к детализации этого направления, в котором кремлевский стратег, кажется, долгожданно обретает позитивный универсалистский смысл своей деятельности.

Прежняя формула была слабоватой: не троньте нас, а мы не тронем вас, да здравствует многополярность и т. д. Её уязвимый пункт – разрыв внутренней и внешней политических установок, которые явно противоречили друг другу – рассматривался здесь. Но, главное, она сама ограничивала себя излишней скромностью. В реальном конкурентном мире, где испокон веков лучшая защита – это нападение, а в пути принято полагаться на светила, которые светят собственным, а не отраженным светом, она программировала на неудачу. Новая доктрина в этом отношении лучше. Она состоит не в пожелании другим что-то делать или чего-то не делать, но претендует более четко выразить нашу собственную правоту «в сравнении с другими». Она формулирует видение самих себя и через него – действий других, не наоборот, как прежде, когда даже то, что происходило внутри страны, оценивалось исходя из соображений реагирования на активность извне. В условиях неопределенности внутриполитического дискурса, фактически, оглушающее-трескучего замалчивания наиболее важных вопросов внутреннего устроения, это была реакция пустышки на внешнее воздействие, реакция, относительно бесперспективности которой не приходилось сомневаться. Заведомая хлипкость принятой позиции не могла не проявляться неуверенностью первого лица. Определяя внешнее через внутреннее, новая идеология представляет солярный архетипический комплекс вместо лунного. Это тонизирует даже и самого идеолога.

В своём так называемом «послании» Путин следующим образом формулирует заявку возглавить человечество: «Мы знаем, что в мире всё больше людей, поддерживающих нашу позицию по защите традиционных ценностей, которые тысячелетиями составляли духовную, нравственную основу цивилизации, каждого народа: ценностей традиционной семьи, подлинной человеческой жизни, в том числе и жизни религиозной, жизни не только материальной, но и духовной, ценностей гуманизма и разнообразия мира». «Провозглашение России оплотом консервативных и традиционных ценностей стало фактором влияния и на международной арене», вторит ему «Deutsche Welle».

Попутно уточним, каким народам и странам (помимо России) в первую очередь адресован этот импульс. Вряд ли защита традиционных ценностей на исламском Востоке нуждается в услугах президента РФ. Там хватает и своих защитников. В Латинской Америке с подачи Сечина и Ко Путин ассоциируется с фигурой Чавеса, изрядно сомнительного традиционалиста. Вероятнее всего, голос Ватикана звучит более актуально и авторитетно в этом католическом мире, маркируя меру его консерватизма. Что-то мне подсказывает, что возрождать традиционные ценности народов Африки Путин явно не собирается. Модернизирующиеся Китай и Индия если чем-то и озабочены, то не сохранением наследия – с этим там всё более-менее в порядке – а как раз оптимальным усвоением нового. Остаётся, собственно, Запад, евроатлантический или евроарктический макрорегион, к которому – и ни к кому иному – собственно, и обращен голос из Москвы. Таким образом, в Европе, которая видела Франко, Муссолини и, не побоимся этого слова, Гитлера, функции консервативного лидера отныне возложены на себя хозяином Кремля. Насколько это всё серьезно и что будет дальше?

Не теряя оптимизма, необходимо вспомнить предысторию, чтобы понимать, на какой путь становится российское руководство. В лице своих прежних лидеров консерватизм каждый раз терпел поражение и сдавал рубеж за рубежом, становясь все более умеренным и скромным. Назваться консервативным лидером после того, что было, имеет смысл, если есть надежда прервать традицию и не повторить судьбу предшественников. Существуют ли основания для этого сейчас, когда консерватизм в официальном или околоофициальном представлении докатился до своего минимума и свелся лишь к робкой претензии считать законным исключительно гетеросексуальный брак (о восстановлении обязательного статуса сакрального брака, борьбе с абортами и т. д. никто из высокопоставленных лиц даже не заикается)? Можно ли предполагать, что, остановившись и не желая отступать в этом конкретном пункте, удастся не то чтобы развернуть вектор движения в обратном направлении, но и хотя бы надолго задержаться на данной отметке?

Положение отягощается тем, что далеко не все склонны воспринимать всерьез даже этот минимум, возможно, как раз вследствие его подозрительно скромного характера. Скептики говорят, что решение путинской команды занять эту брошенную высоту с остатками разгромленных укреплений нужно воспринимать лишь как тактический маневр, то есть не слишком всерьез. По их мнению, «консерватизмом» на кремлевском русском языке стыдливо обозначена некая политтехнологическая задумка относительно разного рода общественности, собственной и международной. Её можно выразить словами: за одно то, что мы против пидорасов, нам вообще всё должны простить.

Отметим, что тех, кого не устраивает такая гипотеза, как правило, не удовлетворяет также и официозная половая интерпретация идеологии консерватизма. Они порываются расширить её понимание, но тут начинается форменный разброд-и-шатания в декодировании сущности «консервативного». Некоторые особо не мудрствуя требуют считать эталонно консервативным сталинско-советский строй (пример). Другие роются в британской энциклопедии, ища в ней ответов на вопросы, как им надлежит мыслить, став консерваторами вслед за Путиным. Или пускаются в отважнейшие интеллектуальные эксперименты, изыскивая возможность подвести под мировоззрение лидера солидную базу. См. пример блестящей находки там же: мы «консерваторы», потому что для нас демократия – это власть большинства, а «понимание демократии, как власти большинства, это уже практически "естественный закон" - как никак не одна тысяча лет ему». Тысячелетиями мужеложством назывались определенные действия между людьми. А и Б совершают эти действия. Вывод: они – заядлые консерваторы. Революции как минимум 400 лет осуществляются путем вооруженного восстания. Одно тут вполне естественно связано с другим, как дым с огнем. Смотри-ка, и Ленин с Троцким тоже адепты консерватизма. И т. д.

Подобные умственные трюки с целью приплести консерватизм там, где его пока еще нет, предпринимаются не от хорошей жизни, а от растерянности и незнания, что делать и куда идти дальше, после того, как консервативный «плацдарм» отважно захвачен (или, точнее, «всем-всем-всем» отправлено донесение о его захвате). Сторонники страдают от незаполненного пространства у себя в голове и ждут дальнейших указаний. Они уже «за», но им ещё надо объяснить, за что именно.

Их готовность к неразборчивым заполнениям пустоты не должна вызывать иллюзий. На ней далеко не уедешь. Под дорогой может обнаружиться фугас или её пересечет ценитель традиционного вроде того, который заглянул некстати под Новый год на волгоградский вокзал. Всеядность не следует преувеличивать. Во всяком случае смесью «консервативной демократии» с «идентичными натуральным» экстрактами из британской энциклопедии не насытишься. Это – непереваримая туфта, резиновый «фастфуд» вместо настоящей традиционной пищи, индустриальный генно-модифицированный суррогатный продукт «под старину». Что быстро осознаётся, стоит только задать пару вопросов. Например, каким образом «власть большинства» совместима с «принципом благоразумия в соответствии с которым любые меры должны расцениваться не по немедленным результатам, а по отдаленной их перспективе»? Неужели экспертная способность предвидеть и просчитывать отдаленные последствия перестала быть уделом немногих? А «принцип разнообразия, предусматривающий неравенство и существование разных классов и групп» в сочетании с «равенством» («одинаковостью») всех «только перед Богом» – противоречит не только уже упоминавшейся мифической «власти большинства» (т. е. воображаемой власти наиболее усредненных, типовых, приближенных к стандарту, наиболее одинаковых), но и возвращается апологией разнообразия любых видов человеческого поведения, также, как и истероидной борьбой носителей нетрадиционных поведенческих моделей за доминирование в указанном «неравенстве». Все это отсылает, возможно, к современному западному обществу, но вряд ли соответствует ожиданиям, которые связаны с «консерватизмом» у значительной части «консерваторов», ободрившихся после выступлений Путина. Конструкция сыпется как карточный домик. Энциклопедические и им подобные «принципы», вброшенные в употребление, годятся для описания консерватизма с тем же успехом, как и для чего-то с ним несовместимого. Они предлагают внешнее неполное описание, не передающее сути.

Если ожидания возбуждены, но не удовлетворены, они начнут удовлетворяться стихийно и порой будут выбраны вряд ли самые приемлемые варианты. (Можно, к примеру, сколько-угодно рассказывать с трибун и в интернете, что настоящий, доподлинный консервативный ислам исповедуют бывшие секретари райкомов КПСС и ВЛКСМ, а ислам смертников неправильный, неконсервативный (большинство же его не разделяет!), но эта хилая отговорка не решит проблемы консерватизма на Юге и всё содержащиеся в ней недоговорённости придётся дополнительно разъяснять населению людям в касках и бронежилетах.)

Работа не закончена тем, что провозглашена консервативная повестка, хочу я напомнить, в общем-то, очевидное, она только начинается. Если не привести в систему сумбур ожиданий, если не представить детализированного идеологического решения, которое будет более успешным и эффективным, чем прецеденты, известные по истории XX века, консервативное лидерство так и останется заявкой, высота в очередной раз падёт, а сторонники разбредутся искать более выразительные ответы на простимулированные сверху запросы.

Featured Posts from This Journal

  • Консервативная эволюция: «народная монархия». Памяти Гая Мария

    Вот к этой концепции «народной монархии» следует присмотреться внимательнее. Интегрируя её с цивилизационным тезисом: «Европейцы проводят…

  • Принципы иерархии

    В связи с наличием повода повторить сказанное прежде в различных местах делаю это отдельным текстом. Итак, по гегелевско-эсхиловским мотивам……

  • Подправить образ

    Что Путин делает не так с Украиной? Всё так. Его решимость «вернуть» и «восстановить» заслуживает понимания и поддержки. Но поддержка и понимание в…

promo rightview march 12, 2016 01:59 19
Buy for 600 tokens
Говорят о кризисе национальных государств. Винят, согласно распространенной манере, «глобализм», «транснациональные корпорации», которые на самом деле близоруки и ограниченны как типичные бизнес-структуры и всегда лишь используют возможности: действуют в открывшемся пространстве, но сами его не…

Comments

( 124 comments — Leave a comment )
anisiya_12
Jan. 3rd, 2014 08:49 am (UTC)
Боже мой... вот спасибо-то за статью!
Те же самые мысли бродят.
livejournal
Jan. 3rd, 2014 08:50 am (UTC)
Консервативная эволюция. От края к краю.
Пользователь anisiya_12 сослался на вашу запись в записи «Консервативная эволюция. От края к краю. » в контексте: [...] Оригинал взят у в Консервативная эволюция. От края к краю. [...]
dandorfman
Jan. 3rd, 2014 10:05 am (UTC)
По-моему, консервативные ценности достаточно легко сформулировать.
Я попробовал и у меня без труда получилось:
http://dandorfman.livejournal.com/425898.html
А знаете, почему?
Потому что эти ценности наиболее универсальны для того, кто причисляет себя к Цивилизации. Я не написал "Западной Цивилизации", потому что современная Япония, Сингапур и Китай вполне в нее вписываются.
ganana
Jan. 3rd, 2014 10:33 am (UTC)
***это значит искать новые пути для выживания Человечества, а не копаться в вонючей свалке давно сгнивших марксистско-лениских идей***

Вы не оригинальны, по этому пути уже успешно маршируют тысячи таких же носителей консервативных ценностей
http://youtu.be/2QsVVkA4Ywo

anisiya_12
Jan. 3rd, 2014 11:07 am (UTC)
На "Однако" с месяц назад подобную статью видела. Женщина писала, а кто, уже не помню.
Консервативные ценности сейчас много кто сформулировать пытается.
Я только что Павлу вопрос задала. Он не отвечает....развёл целую антимонию. А я хотела бы сразу от "констант" начать)
http://cardinalpavel.livejournal.com/578851.html?thread=2124323#t2124323
ganana
Jan. 3rd, 2014 01:11 pm (UTC)
Вы поставили человека в тупик:-)
(no subject) - anisiya_12 - Jan. 3rd, 2014 01:34 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ganana - Jan. 3rd, 2014 01:50 pm (UTC) - Expand
(no subject) - anisiya_12 - Jan. 3rd, 2014 01:55 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ganana - Jan. 3rd, 2014 02:07 pm (UTC) - Expand
(no subject) - anisiya_12 - Jan. 3rd, 2014 02:11 pm (UTC) - Expand
(no subject) - rightview - Jan. 3rd, 2014 09:04 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ninaofterdingen - Jan. 3rd, 2014 02:05 pm (UTC) - Expand
(no subject) - anisiya_12 - Jan. 3rd, 2014 02:23 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ganana - Jan. 3rd, 2014 03:59 pm (UTC) - Expand
(no subject) - anisiya_12 - Jan. 3rd, 2014 02:23 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ninaofterdingen - Jan. 3rd, 2014 02:34 pm (UTC) - Expand
(no subject) - anisiya_12 - Jan. 3rd, 2014 02:35 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ninaofterdingen - Jan. 3rd, 2014 02:39 pm (UTC) - Expand
(no subject) - anisiya_12 - Jan. 3rd, 2014 02:41 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ninaofterdingen - Jan. 3rd, 2014 02:55 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ganana - Jan. 3rd, 2014 04:42 pm (UTC) - Expand
(no subject) - anisiya_12 - Jan. 3rd, 2014 02:38 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ninaofterdingen - Jan. 3rd, 2014 02:40 pm (UTC) - Expand
(no subject) - anisiya_12 - Jan. 3rd, 2014 02:42 pm (UTC) - Expand
(no subject) - rightview - Jan. 3rd, 2014 09:43 pm (UTC) - Expand
(no subject) - anisiya_12 - Jan. 3rd, 2014 10:09 pm (UTC) - Expand
(no subject) - rightview - Jan. 3rd, 2014 10:37 pm (UTC) - Expand
anisiya_12
Jan. 3rd, 2014 11:17 am (UTC)
Посмотрите... Идеологию формулируют практики.


Правда с тем, с кем Бог.

Edited at 2014-01-03 11:17 am (UTC)
rightview
Jan. 3rd, 2014 12:38 pm (UTC)
Re: Посмотрите... Идеологию формулируют практики.
Да, это довольно интересно, но вопросы-то остаются.
dandorfman
Jan. 3rd, 2014 03:05 pm (UTC)
То, что Вы написали, мягко говоря, можно назвать демагогией, чуть определеннее - глупостью.
Тем не менее, я не хотел бы продолжать оценку написанного Вами.
Я просто напомню Вам один очень простой факт. Радикалы из партии "Свобода" если я не ошибаюсь поклонники Фюрера Германской Нации товарища Адольфа Гитлера.
Но товарищ Гитлер был еще лидером NSDAP (Национал-Социалистической Рабочей Партии Германии), a национал-социализм - всего лишь одно из направлений социализма.
Другое его направление империал-социализм, которое представлял товарищ Сталин.
Если Вы полагаете, что имеет значение различие в разных сортах говна социализма, я такое Ваше мнение к сожалению разделить не могу.
(no subject) - ganana - Jan. 3rd, 2014 04:10 pm (UTC) - Expand
(no subject) - dandorfman - Jan. 3rd, 2014 05:01 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ganana - Jan. 3rd, 2014 06:02 pm (UTC) - Expand
(no subject) - dandorfman - Jan. 3rd, 2014 07:08 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ganana - Jan. 3rd, 2014 07:12 pm (UTC) - Expand
rightview
Jan. 3rd, 2014 12:36 pm (UTC)
ganana
Jan. 3rd, 2014 01:10 pm (UTC)
Хорошо сказано. Я так понимаю, что социализм в данном контексте означает "коммунизм". И речь идёт о том, что человек, в отличие от животных, не до конца обусловлен природой уже сегодня, до наступления коммунистической эры.
(no subject) - rightview - Jan. 3rd, 2014 01:17 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ganana - Jan. 3rd, 2014 01:32 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ninaofterdingen - Jan. 3rd, 2014 03:11 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ganana - Jan. 3rd, 2014 04:31 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ninaofterdingen - Jan. 3rd, 2014 05:57 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ganana - Jan. 3rd, 2014 07:08 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ninaofterdingen - Jan. 3rd, 2014 09:15 pm (UTC) - Expand
(no subject) - rightview - Jan. 3rd, 2014 10:18 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ninaofterdingen - Jan. 4th, 2014 08:41 am (UTC) - Expand
(no subject) - ganana - Jan. 4th, 2014 09:01 am (UTC) - Expand
(no subject) - ninaofterdingen - Jan. 4th, 2014 01:43 pm (UTC) - Expand
(no subject) - rightview - Jan. 3rd, 2014 08:40 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ninaofterdingen - Jan. 3rd, 2014 09:19 pm (UTC) - Expand
(no subject) - rightview - Jan. 3rd, 2014 09:56 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ninaofterdingen - Jan. 4th, 2014 08:31 am (UTC) - Expand
Что такое суперэтнос? - rightview - Jan. 4th, 2014 12:22 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ninaofterdingen - Jan. 4th, 2014 01:47 pm (UTC) - Expand
(no subject) - rightview - Jan. 4th, 2014 03:24 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ninaofterdingen - Jan. 4th, 2014 03:38 pm (UTC) - Expand
(no subject) - rightview - Jan. 4th, 2014 05:42 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ninaofterdingen - Jan. 4th, 2014 07:45 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ninaofterdingen - Jan. 5th, 2014 12:32 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ninaofterdingen - Jan. 4th, 2014 03:41 pm (UTC) - Expand
(no subject) - rightview - Jan. 4th, 2014 05:58 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ninaofterdingen - Jan. 4th, 2014 07:51 pm (UTC) - Expand
(no subject) - rightview - Jan. 4th, 2014 09:57 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ninaofterdingen - Jan. 4th, 2014 01:53 pm (UTC) - Expand
(no subject) - rightview - Jan. 4th, 2014 06:28 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ninaofterdingen - Jan. 4th, 2014 07:58 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ninaofterdingen - Jan. 4th, 2014 08:00 pm (UTC) - Expand
dandorfman
Jan. 3rd, 2014 03:19 pm (UTC)
(no subject) - rightview - Jan. 3rd, 2014 08:33 pm (UTC) - Expand
(no subject) - dandorfman - Jan. 3rd, 2014 08:47 pm (UTC) - Expand
(no subject) - rightview - Jan. 3rd, 2014 09:16 pm (UTC) - Expand
А между тем, - ganana - Jan. 4th, 2014 09:20 am (UTC) - Expand
Re: А между тем, - rightview - Jan. 4th, 2014 12:31 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ninaofterdingen - Jan. 4th, 2014 01:00 pm (UTC) - Expand
Re: А между тем, - ganana - Jan. 4th, 2014 01:04 pm (UTC) - Expand
Re: А между тем, - rightview - Jan. 4th, 2014 01:12 pm (UTC) - Expand
rightview
Jan. 4th, 2014 09:54 pm (UTC)
>И у Европы не получилось. Европа не достигла политического единства.

У Европы другие представления о единстве, которые не исключают войну, но, наоборот, включают её, запуская режим её регулирования:

http://rightview.livejournal.com/116076.html

Эта внутренняя война не мешала, но, наоборот, помогала Европе выступать единым субъектом в отстаивании общих интересов. Вы же не станете отрицать, что начиная с XV века вплоть до последнего времени влияние европейской (беря шире - евроатлантической) цивилизации в мире возрастало? Казалось бы, как такое возможно?

Вот Вы говорите, что Владимир давно не осаждает Тверь, а в злополучной Европе непрерывно кто-то брал то Париж, то Мадрид, то, например, Вену. Кстати, эти города, согласно Вашей схеме - аналоги наших провинциальных центров, которые Вы упомянули. Можно себе представить, исходя из Вашего понимания европейского устроения, в какой разрухе и запустении пребывали в XVIII и XIX веках европейские столицы и как процветали, наслаждаясь внутренним миром и покоем, наши Тверь с Саратовом. Со всей Европы съезжались восхищенные путешественники полюбоваться благодетельными преимуществами политического единства где-нибудь на берегах Волги... Какой там Париж.. Саратов! Вот она, краса цивилизации, гордость восхищенной Европы.

Политическое единство и потом приносило свои замечательные плоды. Какой-нибудь работник советского Госплана в 1982 г. вполне мог написать статью в газету "Социалистическая Индустрия" о том, что конкурентная война всех против всех приводит к хаосу и анархии в экономичееской жизни Запада, к деградации хозяйственной и нравственной. То ли дело у нас: изделие делает один завод в Союзе по пятилетнему плану, присланному из Москвы, никакой конкуренции, никакой анархии, напрасной траты сил и все счастливы. Товарищу было ради чего стараться: за активное участие в пропагадистской деятельности могли поощрить подлинным чиновничьим счастьем. Например, как особо стойкого и убежденного в правоте дела социализма командировать вне очереди ТУДА, где хаос и анархия. А оттуда с пустыми руками не приезжали.

Итого, я хочу сказать, Еворопа имела ровно столько политического единства, сколько ей было нужно, чтобы преуспевать и лидировать в мире. Сами формы этого единства отличаются от представлений о нем на Востоке, где единство должно быть монолитным и железобетонным. На Востоке думали, что порядок - это когда один большой начальник и миллионы верных холопов. Соответственно, дивились, как-так, почему бедная Европа, погрязшая в безначалии, сама себя не уничтожает, а вместо того прибирает планету к рукам.

В Европе же имел место непонятный извне динамический порядок дифференцированного единства. При этом всегда существовала доминирующая политическая и культурная сила: в Европе XVI века – Габсбурги и Испания, затем наступил век Людовика XIV, затем – время Британской империи. На какой-то период господство перехватывал Наполеон. Европа оставалась собой именно потому, что война не останавливалась, а продолжалась.

Поэтому нет, Вы не правы. У Европы как раз всё получилось, будет ли получаться дальше, это вопрос. Прежде ей хватало субъектности, но это была не субъектность, привычная на Востоке, физически воплощенная, материализованная в индивиде – и перетекающая дальше во всеобщую объектность, а субъектность более высокого типа. Николай Первый так и не понял, почему Европа, где нет «отца-командира», успешно воевала с ним в 1854 -1855 г., а у него в хозяйстве среди преданных сановных винтиков воровство на измене. Думать, что в конкурентной среде нет места верности и патриотизму, тогда как они расцветают буйным цветом в структурах-монополистах, в обстановке, где всё тупо централизовано, значит совершать ту же ошибку и плохо разбираться в природе этих качеств. Результаты показывают, что солдаты и офицеры европейских королей служили им не менее самоотверженно, чем подданные османского султана (вот Вам еще одно «государство-цивилизация») или русского царя. Багратион, который кричал под Бородином атакующему неприятелю: «Браво, французы!», по крайней мере, как мне кажется, не думал, что способен поучить врага верности и твердости. Но у Вас может быть своё компетентное мнение на этот счет.


Edited at 2014-01-04 10:09 pm (UTC)
ninaofterdingen
Jan. 5th, 2014 12:10 pm (UTC)
=У Европы другие представления о единстве, которые не исключают войну, но, наоборот, включают её, запуская режим её регулирования:= -Я это понимаю, и считаю это более низкой ступенью развития. Более того, сами европейцы тоже так считают. Без апелляции к Карлу Великому не обходится ни одна их теория истории, а лидеры, которые только приблизились к идеалу объединения Европы, сразу становятся культовыми, несмотря на то, что объединение обычно долго не длится и всю Европу не охватывает. Так что в коллективном сознании Европы присутствует политическое единство как идеал, это невозможно отрицать.

rightview
Jan. 5th, 2014 07:05 pm (UTC)
Вы затронули важный вопрос: что выше, что ниже. Повторю на этот счет то, что писал в других местах и снова вынесу ответ отдельно:

http://rightview.livejournal.com/132268.html

Там приведена некая принципиальная классификация ценностей… Проектируя в той или иной форме возрождение России, подумайте как-нибудь, сверяясь с ней, каковы ценности Ваши, и что Вы планируете в ней возродить. Впрочем, конечно, мои слова Вас ни к чему не обязывают.

Там о более главном, а тут о деталях. Нет, неправда, никто в Европе не считает регрессом свое политическое развитие со времен Карла Великого. Все отлично понимают, что то простое единство, которое можно было осуществить во времена Карла - пройденный, оставленный позади этап. Вообще-то, если что, своими языками и этничностью Европа обязана распаду империи Карла не меньше, чем её образованию. Я не думаю, что Европа как великое целое проиграла оттого, что образовались немецкий, французский, итальянский и другие языки и культуры. Читайте Гегеля иногда... Порой что-то простое должно распасться, и тем не менее это шаг вперед и вверх, туда, где утраченное вернётся, но уже в новом качестве. И вот, как идея и идеал – да, «Карл Великий» жил и жив. Эта идея – или даже, точнее, римская идея – важнейший регулятор европейской субъектности. Да, она постоянно в сознании: как стимул, как морально-политический императив, как состояние самосознания. Но она в этом качестве и работает. См. текст, который Вы в данный момент комментируете. Я об этом и говорил.
(no subject) - ninaofterdingen - Jan. 5th, 2014 09:14 pm (UTC) - Expand
(no subject) - rightview - Jan. 5th, 2014 09:46 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ninaofterdingen - Jan. 6th, 2014 11:38 am (UTC) - Expand
(no subject) - ninaofterdingen - Jan. 5th, 2014 09:16 pm (UTC) - Expand
(no subject) - rightview - Jan. 6th, 2014 10:19 am (UTC) - Expand
(no subject) - ninaofterdingen - Jan. 6th, 2014 11:48 am (UTC) - Expand
(no subject) - rightview - Jan. 6th, 2014 02:40 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ninaofterdingen - Jan. 6th, 2014 03:55 pm (UTC) - Expand
(no subject) - rightview - Jan. 6th, 2014 09:35 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ninaofterdingen - Jan. 7th, 2014 07:24 am (UTC) - Expand
ninaofterdingen
Jan. 5th, 2014 12:15 pm (UTC)
=Можно себе представить, исходя из Вашего понимания европейского устроения, в какой разрухе и запустении пребывали в XVIII и XIX веках европейские столицы и как процветали, наслаждаясь внутренним миром и покоем, наши Тверь с Саратовом. Со всей Европы съезжались восхищенные путешественники полюбоваться благодетельными преимуществами политического единствимперских территорийа где-нибудь на берегах Волги... Какой там Париж.. Саратов! Вот она, краса цивилизации, гордость восхищенной Европы. = - Вы можете не приписывать мне некоторых фантазий, а спросить у меня, как я это понимаю. Я действительно считаю, что Саратов большая гордость, чем Париж, только не для Европы конечно же. Процветание европейских городов (относительное, кстати) объясняется тем, что Европа грабила колонии, в то время как Россия такого не делала никогда и цивилизовала окраины за счет коренных имперских территорий.
Тут есть об этом
http://ninaofterdingen.livejournal.com/311505.html

Ваш вопрос сводится к тому, что лучше - процветание грабителя или умеренный достаток честного человека. У меня есть на него ответ, потому Саратов мне нравится больше.
rightview
Jan. 5th, 2014 07:30 pm (UTC)
>Я действительно считаю, что Саратов большая гордость, чем Париж

Вы Лувр видели? Просто как здание, без начинки? Это 500 лет назад построено. Еще до колониализма. Ну, если угодно, посмотрите на Нотр-Дам там же неподалеку. XIII век. Давайте разделим два вопроса: 1) чем Вы гордитесь и 2) есть ли в Саратове подобные сооружения тех же времен. Есть есть, покажите. При обсуждении темы успехов различных территорий обычно интересуются не гордостью, а объективными свидетельствами. Здания, мосты, произведения искусства и т. д. Такова реальность. Каждому при этом свой родной городок ближе к сердцу, но это же не повод заявлять, что Урюпинск такой же великий центр уездной цивилизации, как Париж, Москва же как столица цивилизации, усе парижы с лондонами за пояс заткнула. Ведь понимаете: от такого патриотизму России лучше не станет.

А теперь о гордости. Пожалуйста, можно гордиться тем, что мы бедные, сирые, отзывчивые, любвеобильные, последнюю рубаху сымем, но бедного тунгуса приголубим. Но вот в чем проблема: мораль, которая приветствует такой тип поведения и, видимо, руководит нами, когда мы его придерживаемся, осуждает гордость как худший из грехов. Слышали ли Вы об этом? Таким образом, я предлагаю определиться: то ли мы крест снимем, то ли... не снимем. Если гордиться - то Луврами, а если "Саратовом", то этим не гордятся. Это ж наш крест. А крест не повод для гордости.

P. S. Почему для постройки Кремля в Москве мастеров из италийской тьмутаракани выписали, а не из величественного Саратова, я уж спрашивать Вас не стану.

Edited at 2014-01-05 07:33 pm (UTC)
(no subject) - ninaofterdingen - Jan. 5th, 2014 09:00 pm (UTC) - Expand
(no subject) - rightview - Jan. 5th, 2014 09:15 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ninaofterdingen - Jan. 5th, 2014 09:22 pm (UTC) - Expand
(no subject) - rightview - Jan. 5th, 2014 09:54 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ninaofterdingen - Jan. 6th, 2014 11:39 am (UTC) - Expand
(no subject) - rightview - Jan. 6th, 2014 02:44 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ninaofterdingen - Jan. 6th, 2014 03:38 pm (UTC) - Expand
(no subject) - rightview - Jan. 6th, 2014 09:06 pm (UTC) - Expand
ninaofterdingen
Jan. 5th, 2014 12:17 pm (UTC)
=Европа оставалась собой именно потому, что война не останавливалась, а продолжалась. = - Именно поэтому я считаю самоубийственным брать пример с Европы и внедрять европейские ценности.
rightview
Jan. 5th, 2014 08:15 pm (UTC)
Да-да, конечно. Миролюбие, благолепие, покой. Давайте еще регулярную армию распустим. Она тоже, вообще-то, "пример с Европы" и даже по сути главная наша "европейская ценность". Ах да, про флот еще забыл. После на досуге порассуждаем, что спаслись от верного самоубийства.

А вот что Жозеф де Местр пишет, настоящий, не бутафорский "консерватор": "Земля, непрерывно орошаемая кровью, есть лишь громадный алтарь, где всё живущее должно приноситься в жертву - без передышки, без отдыха, без меры, вплоть до скончания веков, вплоть до смерти самой смерти... Наш мир есть вечное сражение и непрестанная брань. Все, кто мужественно сражался в этом бою, без сомнения, достойны похвал".

"Санкт-Петербургские вечера", между прочим.



(no subject) - ninaofterdingen - Jan. 5th, 2014 09:07 pm (UTC) - Expand
(no subject) - rightview - Jan. 5th, 2014 09:32 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ninaofterdingen - Jan. 5th, 2014 09:39 pm (UTC) - Expand
(no subject) - rightview - Jan. 5th, 2014 10:13 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ninaofterdingen - Jan. 6th, 2014 11:42 am (UTC) - Expand
(no subject) - rightview - Jan. 6th, 2014 02:53 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ninaofterdingen - Jan. 6th, 2014 03:46 pm (UTC) - Expand
(no subject) - rightview - Jan. 6th, 2014 08:37 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ninaofterdingen - Jan. 6th, 2014 03:50 pm (UTC) - Expand
(no subject) - rightview - Jan. 6th, 2014 08:47 pm (UTC) - Expand
ninaofterdingen
Jan. 5th, 2014 12:19 pm (UTC)
=Думать, что в конкурентной среде нет места верности и патриотизму, тогда как они расцветают буйным цветом в структурах-монополистах, в обстановке, где всё тупо централизовано, значит совершать ту же ошибку и плохо разбираться в природе этих качеств.= - В европейской среде есть место верности и патриотизму, только объект этих чувств разный у нас и в Европе.
ninaofterdingen
Jan. 5th, 2014 12:16 pm (UTC)
= Вы же не станете отрицать, что начиная с XV века вплоть до последнего времени влияние европейской (беря шире - евроатлантической) цивилизации в мире возрастало? = - Этого я не стану отрицать. Я сама тут несколько раз писала о европейской цивилизации. Естественно, я понимаю под этим некоторое культурное единство, и очень влиятельное в мире. Я утверждаю лишь, что политического единства Европа не имела никогда, хоть и очень к этому стремилась.
rightview
Jan. 5th, 2014 07:38 pm (UTC)
Европа прекрасно имеет политическое единство, процветая вся в целом 500 лет, а не частями, только это единство совершенно иного порядка, чем то, которое доступно пониманию окрестных народов, для коих "единство" тем "единственнее", чем нагляднее и осязаемее со стороны. Эти народы местами как дети, для которых если в книжке нет картинок, то она ни о чем.

Edited at 2014-01-05 07:42 pm (UTC)
ninaofterdingen
Jan. 5th, 2014 09:03 pm (UTC)
Это единство особого рода - эвфемизм для выражения "политическая раздробленность". "Слово о полку Игореве" прекрасно отражает наше русское отношение к такому с позволения сказать единству.
(no subject) - rightview - Jan. 6th, 2014 08:51 pm (UTC) - Expand
livejournal
Jan. 5th, 2014 12:31 pm (UTC)
Еще по поводу цивилизаций
Пользователь ninaofterdingen сослался на вашу запись в записи «Еще по поводу цивилизаций» в контексте: [...] Продолжается разговор [...]
livejournal
Jan. 11th, 2014 12:20 am (UTC)
Консервативная эволюция. От края к краю.
Пользователь jorkoffski сослался на вашу запись в записи «Консервативная эволюция. От края к краю. » в контексте: [...] Оригинал взят у в Консервативная эволюция. От края к краю. [...]
( 124 comments — Leave a comment )

Profile

Br
rightview
rightview

Latest Month

September 2017
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

ДРУГИЕ АККАУНТЫ БЛОГА RIGHTVIEW

ОСНОВНОЕ

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner