?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Зато мы

«Защита традиционных семейных ценностей во внешней политике носит неагрессивный, но твердый характер».

Глупость хочется естественным образом продолжить и спросить: интересно, какой характер защита семейных ценностей носит в нефтегазовом или банковском секторах? В политике строительства вооруженных сил?

Думал автор, думал, что защищает и олицетворяет Путин на международной арене как мировой лидер консерватизма и, наконец, постиг: о, конечно же, семейные ценности!

Человек в разводе, о семейной жизни и детях которого почти ничего не известно, защищает семейные ценности. Не в собственной семье – во внешней политике! Как? Провозглашая что-то с трибун? Барабаня кулаком по столам переговоров?

Зачем Путину нужна эта пустая якобы аналитическая болтовня (в "НГ"), эта дешевая примитивная якобы апология? В чем ценность считаться консерватором, если для этого требуется до такой степени минимизировать понятие?

У нас нет сведений, что российское руководство намерено развернуть полноценную консервативную программу хотя бы в отношении семьи и представить страну мировым примером для подражения в этом вопросе. Если назвался груздем, надо идти дальше и объявлять войну абортам, внебрачному сексу и разводам. Можно этого не делать, но тогда не следует удивляться поверхностности эффекта. Бытовой «консерватизм» современного российского индивида, деморализованного и циничного, который усматривает свою индульгенцию в диспозиции: «зато я против пидорасов» – слабая платформа для «мирового лидерства», но вполне достаточное основание креативно потрындеть о претензиях на него. Но зачем нужен этот трёп? Умственно разжиженное понимание консерватизма никого ни на что не мобилизует. Оно не рекрутирует Путину «пятой колонны» на Западе, каковой располагали советские вожди. Оно не привлечет резидентам СВР сотен бескорыстных идейных агентов, как их предшественникам при Сталине. Твердое намерение первого лица доиграть трагедию, перешедшую в фарс к третьему акту, похвально на постмодернистский вкус. Но доигрывать придется в провинциальном театре для не слишком благодарных зрителей, жрущих попкорн с кока-колой и плюющихся под ноги.

Приобрести всемирную репутацию полового консерватора – значит опуститься на уровень паяцев, которые организовывают гей-парады. Дистанционное похлопывание по плечу – мол, «классный он там у нас/у вас чувак» – этим можно заслужить, но не степень уважения, конвертируемую в стабильный политический капитал. Если хочешь претендовать на большее, надо быть большим.
promo rightview march 12, 2016 01:59 19
Buy for 600 tokens
Говорят о кризисе национальных государств. Винят, согласно распространенной манере, «глобализм», «транснациональные корпорации», которые на самом деле близоруки и ограниченны как типичные бизнес-структуры и всегда лишь используют возможности: действуют в открывшемся пространстве, но сами его не…

Comments

( 42 comments — Leave a comment )
3seemingmonkeys
Dec. 13th, 2013 05:34 am (UTC)
может, это пробный шар?
одобрят люди традиционалистскую риторику - начнут внедрять.
rightview
Dec. 13th, 2013 05:45 am (UTC)
Пишут, что уже одобрили ))
ntn_blnv
Dec. 13th, 2013 07:26 am (UTC)
так поэтому и несет все это боро прорубоно

одобряли бы гей-браки - выступал бы путин перед федеральным собранием в радужных перьях и с накрашенными губами
rightview
Dec. 13th, 2013 07:52 am (UTC)
И тогда это бы называлось "консерватизмом".
(Deleted comment)
hrono61
Dec. 13th, 2013 08:04 am (UTC)
А я вот вижу, что автор поста сам сужает консерватизм до "полового" и далее устраивает вокруг этого победный пляс.
Странно, что посыл "демократия есть власть большинства", тоже озвученный в этом послании и тоже, в данном случае, являющийся консервативным (в противовес модернистскому "демократия есть удовлетворение прихотей меньшинств) - не был замечен, либо был намеренно упущен.
rightview
Dec. 13th, 2013 08:45 am (UTC)
А в чем еще консерватизм у Путина состоит, в описании автора статьи в "НГ" или на Ваш взгляд, кроме вселенской битвы с гомосеками?
hrono61
Dec. 13th, 2013 08:56 am (UTC)
Ну я же написал выше - в нашем случае "демократия как власть большинства" - это уже консерватизм.

Если же шире, то давай посмотрим.
Консерватизм не есть набор каких-то конкретных ценностей - они могут быть разными в зависимости от периода, территории и т.п.
Я, как консерватор, понимаю консерватизм как набор неких принципов. Вот они:
==
согласие с естественным законом, в соответствии с которым должны сообразовываться общественная жизнь и законодательство;
принцип хранения наследства, предполагающий предрасположенность к сохранению со способностью к постепенным реформам;
порядок, справедливость и свобода как плоды длительного органического развития;
принцип «права давности» и «мудрости предков» с их преимуществом над индивидуальными решениями;
принцип благоразумия в соответствии с которым любые меры должны расцениваться не по немедленным результатам, а по отдаленной их перспективе;
принцип разнообразия, предусматривающий неравенство и существование разных классов и групп;
признание единственным подлинным равенством равенство перед Богом ;
принцип несовершенства человека, из чего следует, что совершенный социальный порядок невозможен.
==
Так вот, если смотреть с точки зрения этих принципов, то действия Путина во многом можно назвать именно консервативными. Иногда он даже выглядит мегаконсерватором.
rightview
Dec. 13th, 2013 09:34 am (UTC)
>"демократия как власть большинства"

А почему это - консерватизм?
hrono61
Dec. 13th, 2013 09:43 am (UTC)
Потому что понимание демократии, как власти большинства, это уже практически "естественный закон" - как никак не одна тысяча лет ему.
Нынешняя, новая, трактовка, озвученная и продвигаемая в странах западноевропейской цивилизации - это где демократия есть обеспечение прав меньшинств (а кто у нас там сегодня меньшинство - это мы вам объявим, когда захотим) - это есть революционный подход.

Чтоб было понятнее: демократия сама по себе не есть консерватизм (как не есть консерватизм монархия и т.д.). Консерватизм в нашем случае - это понимание демократии в её историческом, первоначальном, "естественном" значении.
rightview
Dec. 13th, 2013 10:52 am (UTC)
Ну, как бы это сказать... Консерватизм и консерватизм ответа на вопрос, что такое демократия, это сильно разные вещи.

Тогда уж, если что, тысячу лет насчитывает полисная демократия, где все или почти избиратели могли собраться на площадь. Территориально-представительная демократия придумана не намного раньше "защиты прав". Или я не прав?
hrono61
Dec. 13th, 2013 11:06 am (UTC)
Неправ.

Демократий вообще много, они все разные. Демократия, как "власть большинства" - это фактически общепризнанное понимание демократии в европейских цивилизациях - как в русской, так и в западноевропейской. Но в последние годы там решили устроить революцию - теперь у них демократия не есть власть большинства, а есть нечто другое. Более того, они пытаются навязать своё видение другим. Ещё более того, в самой Западной Европе это новое видение поддерживает вовсе не большинство.

Отношение России к этому баловству можно проследить, в частности, из принципа "принцип хранения наследства, предполагающий предрасположенность к сохранению со способностью к постепенным реформам".
rightview
Dec. 13th, 2013 05:57 pm (UTC)
Я бы предложил отделять консерватизм воззрений и консерватизм как политико-идеологическую практику. Придерживаться птолемеевской космологии – это консерватизм? Или идиотизм? Можно консервативно думать о происхождении видов. Аристотель, например, считал, что мыши зарождаются непосредственно из пыли. Думать так – значит быть консерватором?

Полагаю, что не стоит ронять понятие в разного рода пыль. В связи с этим замечу, что тезис: "власть большинства" - это фактически общепризнанное понимание демократии в европейских цивилизациях» представляется мне совершенно надуманным. Но, даже если бы это и было так… Ну, думают люди, живя в средоточии иерархических обществ о разных диковинках, что у единорога большой рог на носу, а какая-то там демократия – это власть большинства. (Хотя кто об этом веками думал, большой вопрос.) Пусть думают. Разве реальная демократия, где-то наконец реализованная, от этого становится «властью большинства»? Мыши не начинают рождаться из пыли вследствие нашего «консервативного» воззрения на этот счет. Они тысячелетиями рождаются не в соответствии с тем, что люди думают об этом, а так, как они рождаются.

Говоря короче, подлинный консерватизм и воззрение о том, что луна – это кусок сыра, а демократия – власть большинства, параллельны друг другу. Бузина в огороде. Дядька в Киеве. Я как раз и предлагаю не подменять настоящий консерватизм разными левыми паллиативными утверждениями, не относящимися к сути дела.



Edited at 2013-12-13 06:14 pm (UTC)
hrono61
Dec. 13th, 2013 06:25 pm (UTC)
Хех.
Вижу ровно то же, что и в тексте поста:
1. Попытка придумать то, чего не было.
2. Приписать это другому.
3. Опровергнуть.

В посте придумано то, что консерватизм, которым, между прочим, впервые буквально пропитан текст послания, это есть сугубо "семейные ценности". А также про какое-то "умственно разжиженное понимание консерватизма".
В этом комментарии спета песня про какую-то луну.

И да, я говорю именно о политическом консерватизме, а не научном или каком-нибудь другом. Рассуждать о практике демократии и их видах нет никакого желания. Тем более к теме это совсем не относится.

Я, между прочим, дал определение, которое основано на британской энциклопедии. Практически классическое.
Если перестать придумывать небылицы и попробовать проанализировать текст, а не придумывать то, чего там нет и не вычленять отдельные мысли, то только слепой может не заметить, что программа изложена сквозь призму почти классического консерватизма. А "семейные ценности" всего лишь одно из.

А какое понимание консерватизма НЕ "умственно разжиженное"?
rightview
Dec. 13th, 2013 06:43 pm (UTC)
>В посте придумано то, что консерватизм, которым, между прочим, впервые буквально пропитан текст послания, это есть сугубо "семейные ценности".

Нет, это у вас придумано, что это пост о послании. Пост не о послании - прочтите внимательнее. Это реплика к статье в "НГ" о способности придумывать консерватизм там, где его просто нет, где он еще даже не начинался, об услужливой готовности путать консерватизм с простеньким дешевым популизмом.
hrono61
Dec. 13th, 2013 06:48 pm (UTC)
ОК
rightview
Dec. 13th, 2013 06:25 pm (UTC)
>порядок, справедливость и свобода как плоды длительного органического развития;
>согласие с естественным законом, в соответствии с которым должны сообразовываться общественная жизнь и законодательство

Это максимально общая рамка, в которую заключен консерватизм. Это обложка. Всё есть "плоды длительного органического развития". Смерть и разложение тоже. Не только порядок, но и беспорядок. Распад обществ не является чем-то неестественным. Стандартное явление, к сожалению. А где же консерватизм?

>принцип «права давности» и «мудрости предков» с их преимуществом над индивидуальными решениями;

Этот "принцип" сейчас только дезориентирует. Он не работает в эпоху декаданса. Предки запутались и сошли с пути. Их разные поколения веели себя по разному. Каким предкам надо быть верным? Почему и в чем надо быть верными предкам, которые позволили разрушить свою страну?

Наконец,

>принцип разнообразия, предусматривающий неравенство и существование разных классов и групп;

Да здравствует. А вот на этом можно поподробнее? Путин - это пока ответ: нет, нельзя. Ответ неконсервативный. В деталях этого пункта все и кроется: то ли "защита меньшинств", то ли что-то другое. Но Путин пока на развилке. Он вообще не ходил этой дорогой. Жизнь сама уходит по ней вперед. Самотеком.
hrono61
Dec. 13th, 2013 06:33 pm (UTC)
"Это максимально общая рамка, в которую заключен консерватизм"
Нет.
Это конкретное консервативное мировоззрение.
"порядок, справедливость и свобода как плоды длительного органического развития" означает, что всё перечисленное может быть достигнуто только благодаря "длительному органическому развитию", без революционных скачков. Примеры сильнейших государств это подтверждают более чем наглядно - все успехи достигнуты именно за счёт такого развития, а нынешний либерализм (надеюсь, временный) есть лишь следствие некоторого "ожирения" общества.

"согласие с естественным законом"
У разных обществ этот "естественный закон" может быть разным.

"принцип «права давности» и «мудрости предков» с их преимуществом над индивидуальными решениями"
Никого это не дезориентирует. Как минимум это означает, что в случае, когда непонятно, что делать, делай так, как делали отцы и деды.

"принцип разнообразия"
"Путин - это пока ответ: нет, нельзя"
Ложь. Путин этого не говорил и даже не намекал.

"Жизнь сама уходит по ней вперед. Самотеком. "
А вот в этом, как правило, нет ничего плохого. И принципам консерватизма совсем не противоречит.

Edited at 2013-12-13 06:36 pm (UTC)
rightview
Dec. 13th, 2013 07:16 pm (UTC)
>Это конкретное консервативное мировоззрение. "порядок, справедливость и свобода как плоды длительного органического развития" означает, что всё перечисленное может быть достигнуто только благодаря "длительному органическому развитию", без революционных скачков.

Конкретное консервативное мировоззрение начнется тогда, когда Вы определите, какое именно "органическое развитие" в пространстве траекторий "органического развития" Вы считаете правильным. Консерватизм будет обнаруживаться или нет - здесь. Либерализм - это тоже плод "органического развития".

>У разных обществ этот "естественный закон" может быть разным.

Верно. И на разных стадиях существования одного общества разное представляется ему "естественным". Идеология идентифицируется как консервативная не на этапе провозглашения того, что вообще существуют естественные законы, а на содержании, на конкретных формулировках этих законов.

>Никого это не дезориентирует. Как минимум это означает, что в случае, когда непонятно, что делать, делай так, как делали отцы и деды.

Неправда. Это многих дезориентирует. Отцы и деды у нас чего только ни делали. В частности, очень много глупостей и гадостей, за которые нам должно быть стыдно за них перед их собственными отцами и дедами.

>Ложь. Путин этого не говорил и даже не намекал.

Было бы неплохо, если бы Вы читали то, комментируете.

Смысл моего высказывания "А вот на этом можно поподробнее? Путин - это пока ответ: нет, нельзя" состоит в том, что за абстрактным признанием "различий" (опять же, еще совсем не консерватизм), Путин воздерживается от углубления в понимание этих различий. Это его личный ответ: нет, нельзя поподробнее, различия есть и хватит на этом, давайте их принимать и постепенно преодолевать, мы все россияне и т. д. Это очень поверхностно, хотя и в целом правильно. Но это опять только рамка. Настоящий консерватизм определяется именно концепцией различий и надстроек, способных их преодолевать. У Путина нет "теории различий", он ограничивается эмпирическим уровнем их постижения. А этого недостаточно. В итоге он естественным образом скатывается к популистско-эгалитарной риторике. Различия отвергаются как помеха, как что-то неудобное и иррациональное в пользу «рядовых», «народной массы», среднего человека. Я об этом писал еще вот здесь: http://rightview.livejournal.com/1345.html. Обычная логика самотеком убивающего самое себя абсолютизма.


Edited at 2013-12-13 07:19 pm (UTC)
hrono61
Dec. 13th, 2013 07:26 pm (UTC)
"Конкретное консервативное мировоззрение начнется тогда..."
Безусловно, это не единоразовый процесс и не инструкция по сборке мебели от ИКЕА. Познание особенностей своей истории и своего государства - процесс сложный, многоплановый и часто спорный.

"Неправда. Это многих дезориентирует. "
Я специально утрировал. Но в бытовом плане у людей, воспитанных в консервативных семьях, проблемы выбора не существует.

"Смысл моего высказывания... "
Так это и не манифест консерватизма. Это всего лишь обозначение вектора.
В нижнем комментарии я примерно об этом.
hrono61
Dec. 13th, 2013 06:47 pm (UTC)
Что касается отношений нашей власти и консерватизма, то впервые о нём заговорили, если не ошибаюсь, года три-четыре назад. Но тогда это было на уровне какой-то пародии, именно что "умственно разжиженное" токование - в результате договорились, что будут придерживаться "либерального консерватизма". После такого, естественно, сдохли - не могли не сдохнуть.

Сейчас слово "консерватизм", если не ошибаюсь, было упомянуто в тексте всего один раз, но зато сам текст более чем консервативен.

Я не могу судить, что происходит в голове у власти, а потому трудно сказать, насколько этот выбор осознанный, что он означает и на что опирается. К тому же у нас, в России, вообще нет консервативной культуры, а потому и понимание консерватизма, как правило, слишком поверхностное, вплоть до упрощения до "ретроградства" или "реакционности". У нас даже некому чётко сформулировать, что это и с чем его едят. Отсюда можно ожидать от толкователей чего угодно. Но только не понимания консерватизма.
rightview
Dec. 13th, 2013 07:44 pm (UTC)
Консерватизм - это то, что изложено тут:

http://rightview.livejournal.com/61264.html

Вот когда Путин поддержит такую программу, я и скажу, что он стал консерватором.

Консерватизм - это регенерация. Он "в том, чтобы вернуться к истокам «социогенеза». Не в том, чтобы законсервировать нынешнее состояние социальной дезорганизации и распада" (http://rightview.livejournal.com/103989.html).
hrono61
Dec. 13th, 2013 07:57 pm (UTC)
Я дико извиняюсь, но это какой-то винегрет из обрывков мыслей и кусков программы для какой-то политической партии.
rightview
Dec. 13th, 2013 08:25 pm (UTC)
Не извиняйтесь. Это не текст для нервно-обрывочного чтения, которое на бегу лихорадочно путает послание президента со статьей в НГ. Некоторым требуется прочесть его три раза, чтобы понять, зато, сделав это, узнаете кое-что сверх того, о чем пишут в британской энциклопедии (сложные вещи по справочникам не изучаются).
hrono61
Dec. 13th, 2013 08:30 pm (UTC)
Какой прекрасный нарциссизм!
Да, в этом хламе проскакивает что-то, напоминающее консерватизм, но заниматься раскопками нет никакого желания.
Потому что это точно не соответствует смелому утверждению "Консерватизм - это то, что изложено тут".

Продолжай тешить себя дальше.
Философ.
rightview
Dec. 13th, 2013 08:34 pm (UTC)
Кажется, Вы на что-то обиделись?
hrono61
Dec. 13th, 2013 08:46 pm (UTC)
Возможно, кому-то что-то кажется.
Но это не ко мне. А к тому, кому кажется.

Не, ну правда:
...
Вакантна ниша общественно-политического объединения, которое, вместо того, чтобы «гоняться за голосами» (неактуально в ближайшие годы), займётся поддержкой правых и консервативных ценностей в различных социальных средах.
...
Само функционирование такой организации подразумевает активную озабоченность бизнеса «укреплением устоев» и его участие в повседневном обосновании государства. Следовательно, означает поддержку правого образа мыслей в деловой среде. В рамках названной структуры бизнес должен выступить носителем государственно-патриотической идеологии в качестве соучредителя государства, исправив свою традиционно сложившуюся левую репутацию.
...
Армия, флот и оборонная промышленность нуждаются в повышенном внимании общества. Но обороноспособность так же зависит от экономической успешности, как и экономический потенциал – от способности государства защитить себя, в том числе военными средствами.
...
Политическая стратегия правой организации состоит не в самодостаточном пребывании в оппозиции, а в запуске институтов и механизмов, формально предусмотренных структурой путинского Народного фронта и «Единой России».
...

Ну и? Где тут "консерватизм - это то, что изложено тут"?
Тут изложены некоторые тезисы из возможной программы правой партии. Или из выступления на её съезде. С которыми я, например, скорее согласен.
И?
А Волга впадает в Каспийское море.
rightview
Dec. 13th, 2013 09:01 pm (UTC)
Вы хотите, чтобы я объяснил Вам, какое отношение это имеет к формулировке системной консервативной позиции в современной России?

Считайте, что уже начал: из текста идут ссылки, если есть желание, смотрите, думайте. Но это, конечно, не энциклопедии цитировать или на Путина поклоны бить, тут чуток и собственное усилие приложить придётся. Вы сначала сами попробуйте, а будут вопросы, отвечу. Но в конкретной постановке, а не "где тут ваще это самое?"
hrono61
Dec. 13th, 2013 09:05 pm (UTC)
Чуток растолкую.
Дело в том, что вот то, что я накопипастил из ссылок - с этим может согласиться и вовсе не правая консервативная партия, а очень даже не правая и очень даже не консервативная. Например, что-то вроде "Великого отечества". И даже, простигосподи, КПРФ.
В них нет ответа, почему именно это должна делать именно правая партия и почему она делать именно это. В них нет ответа, чем правая консервативная партия отличается от других, не правых и не консервативных, но поддерживающих эти тезисы. И куда, почему и как плыть дальше.

А в предложенных мной принципах они есть. И тот, кто их понимает и принимает, вступит именно в эту партию, а не в условную КПРФ, хотя тезисы поддерживают и та, и другая. И принимать решение о том, что "Армия, флот и оборонная промышленность нуждаются в повышенном внимании общества." будет не потому, что за кордоном капиталисты-империалисты, а потому, что здесь - консерваторы.

Безусловно, эти принципы не раскрывают тему. Но для отсеивания на самом начальном этапе "попутчиков" вполне себе подойдут.

Edited at 2013-12-13 09:07 pm (UTC)
rightview
Dec. 13th, 2013 09:19 pm (UTC)
>В них нет ответа, почему именно это должна делать именно правая партия и почему она делать именно это. В них нет ответа, чем правая консервативная партия отличается от других, не правых и не консервативных, но поддерживающих эти тезисы.

Так Вы ссылки-то читайте и получите ответы на эти вопросы. Более того, только тут и получите.

>А в предложенных мной принципах они есть.

А где Вы предложили принципы? Это британская энциклопедия их предложила, Вы сказали.
hrono61
Dec. 13th, 2013 09:33 pm (UTC)
Я их предложил здесь. И я с ними в целом согласен.

"Так Вы ссылки-то читайте и получите ответы на эти вопросы"
Если честно, то разгадывать ребусы нет ни желания, ни времени.
Этот журнал есть у меня в ленте, куда был добавлен для уравновешивания информационного потока с правой стороны. "Актуальные ворчания" иногда читаю, иногда мельком пробегаю, иногда согласен, иногда нет. Общее ощущения - автор пишет это для себя. Наверное, так оно и есть.

Ну и в целом: "апрельские тезисы" могут быть сформулированы на основе "манифеста коммунистической партии", наоборот - не получится.

PS Приношу извинения за грубость.
rightview
Dec. 14th, 2013 08:02 am (UTC)
Консерватизм и его профанация
Подозреваю, что тексты, на которых в свою очередь основывается «Манифест», покажутся Вам «ребусами» в не меньшей степени. А жизнь – это вообще ребусы на каждом шагу. Она и аппарат понимания требует себе соответствующий. Если хотите понимать право-консервативное мышление, читать надо не британскую энциклопедию. Обращайтесь к первоисточникам. Но без ребусов Вы там, как и в жизни, не обойдетесь. Так уж вообще устроено. Это свойственно также и другой интеллектуальной и идеологической традиции. Упомянутый Вами Маркс состоялся как теоретик, читая Гегеля. Не самое развлекательное чтиво.

Меня не устраивает уровень «британской энциклопедии» по причинам, которые перечислялись выше. Это вообще не мировоззрение, а произвольно скомпонованный набор тезисов. Препарированный трупик в анатомическом театре для медицинских студентов-первокурсников. Мировоззрения не комплектуются как математические объекты по аксиоматическому принципу: из набора постулатов. Если это что-то живое, в них присутствует некое единство, которое можно выявить и указать. Уже исходя из него можно обратно структурировать набор тезисов, которые приобретают не первичный, а вторичный характер. Поступать иначе - значит ходить вокруг да около, но не касаясь сути. И вот происходит следующее: пропутинские консерваторы заучивают тезисы, подглядывая в энциклопедиях-шпаргалках, что такое «консерватизм», но при чтении реального «консервативного» текста или сталкиваясь с консервативно обусловленной политической позицией, не согласованной в политтехнологическом штабе, попадают в тупик: непонятно… или неприемлемо… Экстремизм, муть, народу чуждо etc.

А народу это точно непонятно, вследствие специфики времени. Народу консерватизм доступен, но в небольших дозах. Проблема в том, что в отличие от гомеопатии, такие дозы не имеют смысла. Консервативная позиция утрачивает логику, не будучи выражена достаточно радикально и системно. Опять же вследствие специфики времен. Невозможно восстановить консервативное отношение к семье (см. исходный текст), не меняя всего остального – структуры общества и мышления сверху донизу. Если не ставить такой задачи, консервативная повестка рассыпается. Остаётся игра в бирюльки для видимости, имитация консерватизма в кукольно-карманно-ручном варианте. Путин этим и занимается. Кто-то ему подыгрывает. Кто-то напоминает, что это лишь профанация. Снявши голову по волосам не плачут. Давайте голову сначала на место вернем, потом начнем заботиться о состоянии прически.

Edited at 2013-12-14 08:04 am (UTC)
hrono61
Dec. 14th, 2013 08:20 am (UTC)
Re: Консерватизм и его профанация
"покажутся Вам «ребусами» в не меньшей степени"
Ну если раньше не показались, то с какого перепуга сейчас покажутся?

"Если хотите понимать право-консервативное мышление"
Я прекрасно понимаю смысл консерватизма. В отличие, например, от тебя. Это же не я, а ты умудрился увидеть в послании то, чего там нет: "пустую болтовню, дешевую примитивную якобы апологию" и "умственно разжиженное понимание консерватизма". И не увидеть то, что там есть.

"Консервативная позиция утрачивает логику, не будучи выражена достаточно радикально и системно... Невозможно восстановить консервативное отношение к семье (см. исходный текст), не меняя всего остального – структуры общества и мышления сверху донизу. Если не ставить такой задачи, консервативная повестка рассыпается".

Да. Только это относится к любой идеологии.

"Остаётся игра в бирюльки... Путин этим и занимается. Кто-то ему подыгрывает."
Возможно и так.
А возможно и не так.
Это всё предположения.
А факт в том, что послание впервые содержит консервативный стержень.

Edited at 2013-12-14 08:21 am (UTC)
rightview
Dec. 14th, 2013 08:53 am (UTC)
Re: Консерватизм и его профанация
>Я прекрасно понимаю смысл консерватизма. В отличие, например, от тебя. Это же не я, а ты умудрился увидеть в послании то, чего там нет: "пустую болтовню, дешевую примитивную якобы апологию" и "умственно разжиженное понимание консерватизма". И не увидеть то, что там есть.

Ну вот. Снова тыканье, фамильярный тон. Как навязчивая идея "послание", о котором я вообще молчу. А ведь этот развязно-хамоватый стиль плохо стыкуется с заявлениями о "понимании смысла консерватизма". Вы же этой манерой ведения дискуссии только подтверждаете свою неправоту.
hrono61
Dec. 14th, 2013 09:01 am (UTC)
Re: Консерватизм и его профанация
"Снова тыканье..."
С никами на вы не могу, звыняйте.

"Как навязчивая идея "послание", о котором я вообще молчу"
Тема-то не в сферическом вакууме родилась. И я, и, думаю, ты, прекрасно понимаем, откуда пошёл разговор про консерватизм. Только ты почему-то пытаешься залезть в сферический вакуум.

ОК, залазь.


rightview
Dec. 14th, 2013 09:25 am (UTC)
Re: Консерватизм и его профанация
Тема "Путин и консерватизм" в этом блоге отслеживается и комментируется с весны 2010 г. Если кто-то получил инструкцию "пиарить послание", то я тут непричем. Пиарьте на здоровье. Но тыкать здесь мне больше не надо. Вы тут у меня меня в гостях, я отношусь к Вам с уважением, ну, и Вы ведите себя консервативно. Надеюсь, что предупреждение услышано.
hrono61
Dec. 14th, 2013 09:28 am (UTC)
Re: Консерватизм и его профанация
"Если кто-то получил инструкцию..."
Не забудь упомянуть про мои кровные 85 рубчиков!
А потом посчитать сливы.
rightview
Dec. 14th, 2013 09:33 am (UTC)
Re: Консерватизм и его профанация
Какие сливы?
hrono61
Dec. 14th, 2013 09:34 am (UTC)
Re: Консерватизм и его профанация
Которые "засчитаны" :)
rightview
Dec. 14th, 2013 09:36 am (UTC)
Re: Консерватизм и его профанация
Ваши :)?

Так Вы их и сами сосчитать можете. А вообще сливы на базаре считают... Наверное.
hrono61
Dec. 14th, 2013 09:37 am (UTC)
Re: Консерватизм и его профанация
Не! Если я сам буду считать свои сливы, тогда мне не зачтутся 85 руб. за коммент.
Так в инструкции написано.
rightview
Dec. 14th, 2013 09:55 am (UTC)
Органичен, пока ограничен
>Консервативная позиция утрачивает логику, не будучи выражена достаточно радикально и системно...

>Да. Только это относится к любой идеологии.

Для левых идеологий (социал-демократии, либерализма) как раз важна умеренность в реализации. Модернизм этого типа жизнеспособен только пока держится на традиционалистском фундаменте. Он органичен, пока ограничен. Социал-демократия, которая хочет всего и сразу (всё перераспределить), трансформируется в военный коммунизм и оказывается у разбитого корыта... А потом начинается медленный процесс возвращения к истокам.
( 42 comments — Leave a comment )

Profile

Br
rightview
rightview

Latest Month

September 2017
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

ДРУГИЕ АККАУНТЫ БЛОГА RIGHTVIEW

ОСНОВНОЕ

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner