?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Зато мы

«Защита традиционных семейных ценностей во внешней политике носит неагрессивный, но твердый характер».

Глупость хочется естественным образом продолжить и спросить: интересно, какой характер защита семейных ценностей носит в нефтегазовом или банковском секторах? В политике строительства вооруженных сил?

Думал автор, думал, что защищает и олицетворяет Путин на международной арене как мировой лидер консерватизма и, наконец, постиг: о, конечно же, семейные ценности!

Человек в разводе, о семейной жизни и детях которого почти ничего не известно, защищает семейные ценности. Не в собственной семье – во внешней политике! Как? Провозглашая что-то с трибун? Барабаня кулаком по столам переговоров?

Зачем Путину нужна эта пустая якобы аналитическая болтовня (в "НГ"), эта дешевая примитивная якобы апология? В чем ценность считаться консерватором, если для этого требуется до такой степени минимизировать понятие?

У нас нет сведений, что российское руководство намерено развернуть полноценную консервативную программу хотя бы в отношении семьи и представить страну мировым примером для подражения в этом вопросе. Если назвался груздем, надо идти дальше и объявлять войну абортам, внебрачному сексу и разводам. Можно этого не делать, но тогда не следует удивляться поверхностности эффекта. Бытовой «консерватизм» современного российского индивида, деморализованного и циничного, который усматривает свою индульгенцию в диспозиции: «зато я против пидорасов» – слабая платформа для «мирового лидерства», но вполне достаточное основание креативно потрындеть о претензиях на него. Но зачем нужен этот трёп? Умственно разжиженное понимание консерватизма никого ни на что не мобилизует. Оно не рекрутирует Путину «пятой колонны» на Западе, каковой располагали советские вожди. Оно не привлечет резидентам СВР сотен бескорыстных идейных агентов, как их предшественникам при Сталине. Твердое намерение первого лица доиграть трагедию, перешедшую в фарс к третьему акту, похвально на постмодернистский вкус. Но доигрывать придется в провинциальном театре для не слишком благодарных зрителей, жрущих попкорн с кока-колой и плюющихся под ноги.

Приобрести всемирную репутацию полового консерватора – значит опуститься на уровень паяцев, которые организовывают гей-парады. Дистанционное похлопывание по плечу – мол, «классный он там у нас/у вас чувак» – этим можно заслужить, но не степень уважения, конвертируемую в стабильный политический капитал. Если хочешь претендовать на большее, надо быть большим.
promo rightview june 18, 17:14 5
Buy for 600 tokens
В этом блоге мы занимаемся главным образом детализацией того, как самосознание порождает социально-политическую реальность. В частности, как левое самосознание общества порождает власть, отчужденную и от него, и от себя. Как кастрированная этим самосознанием власть утрачивает способность…

Comments

( 42 comments — Leave a comment )
3seemingmonkeys
Dec. 13th, 2013 05:34 am (UTC)
может, это пробный шар?
одобрят люди традиционалистскую риторику - начнут внедрять.
rightview
Dec. 13th, 2013 05:45 am (UTC)
Пишут, что уже одобрили ))
ntn_blnv
Dec. 13th, 2013 07:26 am (UTC)
так поэтому и несет все это боро прорубоно

одобряли бы гей-браки - выступал бы путин перед федеральным собранием в радужных перьях и с накрашенными губами
rightview
Dec. 13th, 2013 07:52 am (UTC)
И тогда это бы называлось "консерватизмом".
(Deleted comment)
hrono61
Dec. 13th, 2013 08:04 am (UTC)
А я вот вижу, что автор поста сам сужает консерватизм до "полового" и далее устраивает вокруг этого победный пляс.
Странно, что посыл "демократия есть власть большинства", тоже озвученный в этом послании и тоже, в данном случае, являющийся консервативным (в противовес модернистскому "демократия есть удовлетворение прихотей меньшинств) - не был замечен, либо был намеренно упущен.
rightview
Dec. 13th, 2013 08:45 am (UTC)
А в чем еще консерватизм у Путина состоит, в описании автора статьи в "НГ" или на Ваш взгляд, кроме вселенской битвы с гомосеками?
hrono61
Dec. 13th, 2013 08:56 am (UTC)
Ну я же написал выше - в нашем случае "демократия как власть большинства" - это уже консерватизм.

Если же шире, то давай посмотрим.
Консерватизм не есть набор каких-то конкретных ценностей - они могут быть разными в зависимости от периода, территории и т.п.
Я, как консерватор, понимаю консерватизм как набор неких принципов. Вот они:
==
согласие с естественным законом, в соответствии с которым должны сообразовываться общественная жизнь и законодательство;
принцип хранения наследства, предполагающий предрасположенность к сохранению со способностью к постепенным реформам;
порядок, справедливость и свобода как плоды длительного органического развития;
принцип «права давности» и «мудрости предков» с их преимуществом над индивидуальными решениями;
принцип благоразумия в соответствии с которым любые меры должны расцениваться не по немедленным результатам, а по отдаленной их перспективе;
принцип разнообразия, предусматривающий неравенство и существование разных классов и групп;
признание единственным подлинным равенством равенство перед Богом ;
принцип несовершенства человека, из чего следует, что совершенный социальный порядок невозможен.
==
Так вот, если смотреть с точки зрения этих принципов, то действия Путина во многом можно назвать именно консервативными. Иногда он даже выглядит мегаконсерватором.
rightview
Dec. 13th, 2013 09:34 am (UTC)
>"демократия как власть большинства"

А почему это - консерватизм?
hrono61
Dec. 13th, 2013 09:43 am (UTC)
Потому что понимание демократии, как власти большинства, это уже практически "естественный закон" - как никак не одна тысяча лет ему.
Нынешняя, новая, трактовка, озвученная и продвигаемая в странах западноевропейской цивилизации - это где демократия есть обеспечение прав меньшинств (а кто у нас там сегодня меньшинство - это мы вам объявим, когда захотим) - это есть революционный подход.

Чтоб было понятнее: демократия сама по себе не есть консерватизм (как не есть консерватизм монархия и т.д.). Консерватизм в нашем случае - это понимание демократии в её историческом, первоначальном, "естественном" значении.
rightview
Dec. 13th, 2013 10:52 am (UTC)
Ну, как бы это сказать... Консерватизм и консерватизм ответа на вопрос, что такое демократия, это сильно разные вещи.

Тогда уж, если что, тысячу лет насчитывает полисная демократия, где все или почти избиратели могли собраться на площадь. Территориально-представительная демократия придумана не намного раньше "защиты прав". Или я не прав?
(no subject) - hrono61 - Dec. 13th, 2013 11:06 am (UTC) - Expand
(no subject) - rightview - Dec. 13th, 2013 05:57 pm (UTC) - Expand
(no subject) - hrono61 - Dec. 13th, 2013 06:25 pm (UTC) - Expand
(no subject) - rightview - Dec. 13th, 2013 06:43 pm (UTC) - Expand
(no subject) - hrono61 - Dec. 13th, 2013 06:48 pm (UTC) - Expand
rightview
Dec. 13th, 2013 06:25 pm (UTC)
>порядок, справедливость и свобода как плоды длительного органического развития;
>согласие с естественным законом, в соответствии с которым должны сообразовываться общественная жизнь и законодательство

Это максимально общая рамка, в которую заключен консерватизм. Это обложка. Всё есть "плоды длительного органического развития". Смерть и разложение тоже. Не только порядок, но и беспорядок. Распад обществ не является чем-то неестественным. Стандартное явление, к сожалению. А где же консерватизм?

>принцип «права давности» и «мудрости предков» с их преимуществом над индивидуальными решениями;

Этот "принцип" сейчас только дезориентирует. Он не работает в эпоху декаданса. Предки запутались и сошли с пути. Их разные поколения веели себя по разному. Каким предкам надо быть верным? Почему и в чем надо быть верными предкам, которые позволили разрушить свою страну?

Наконец,

>принцип разнообразия, предусматривающий неравенство и существование разных классов и групп;

Да здравствует. А вот на этом можно поподробнее? Путин - это пока ответ: нет, нельзя. Ответ неконсервативный. В деталях этого пункта все и кроется: то ли "защита меньшинств", то ли что-то другое. Но Путин пока на развилке. Он вообще не ходил этой дорогой. Жизнь сама уходит по ней вперед. Самотеком.
hrono61
Dec. 13th, 2013 06:33 pm (UTC)
"Это максимально общая рамка, в которую заключен консерватизм"
Нет.
Это конкретное консервативное мировоззрение.
"порядок, справедливость и свобода как плоды длительного органического развития" означает, что всё перечисленное может быть достигнуто только благодаря "длительному органическому развитию", без революционных скачков. Примеры сильнейших государств это подтверждают более чем наглядно - все успехи достигнуты именно за счёт такого развития, а нынешний либерализм (надеюсь, временный) есть лишь следствие некоторого "ожирения" общества.

"согласие с естественным законом"
У разных обществ этот "естественный закон" может быть разным.

"принцип «права давности» и «мудрости предков» с их преимуществом над индивидуальными решениями"
Никого это не дезориентирует. Как минимум это означает, что в случае, когда непонятно, что делать, делай так, как делали отцы и деды.

"принцип разнообразия"
"Путин - это пока ответ: нет, нельзя"
Ложь. Путин этого не говорил и даже не намекал.

"Жизнь сама уходит по ней вперед. Самотеком. "
А вот в этом, как правило, нет ничего плохого. И принципам консерватизма совсем не противоречит.

Edited at 2013-12-13 06:36 pm (UTC)
rightview
Dec. 13th, 2013 07:16 pm (UTC)
>Это конкретное консервативное мировоззрение. "порядок, справедливость и свобода как плоды длительного органического развития" означает, что всё перечисленное может быть достигнуто только благодаря "длительному органическому развитию", без революционных скачков.

Конкретное консервативное мировоззрение начнется тогда, когда Вы определите, какое именно "органическое развитие" в пространстве траекторий "органического развития" Вы считаете правильным. Консерватизм будет обнаруживаться или нет - здесь. Либерализм - это тоже плод "органического развития".

>У разных обществ этот "естественный закон" может быть разным.

Верно. И на разных стадиях существования одного общества разное представляется ему "естественным". Идеология идентифицируется как консервативная не на этапе провозглашения того, что вообще существуют естественные законы, а на содержании, на конкретных формулировках этих законов.

>Никого это не дезориентирует. Как минимум это означает, что в случае, когда непонятно, что делать, делай так, как делали отцы и деды.

Неправда. Это многих дезориентирует. Отцы и деды у нас чего только ни делали. В частности, очень много глупостей и гадостей, за которые нам должно быть стыдно за них перед их собственными отцами и дедами.

>Ложь. Путин этого не говорил и даже не намекал.

Было бы неплохо, если бы Вы читали то, комментируете.

Смысл моего высказывания "А вот на этом можно поподробнее? Путин - это пока ответ: нет, нельзя" состоит в том, что за абстрактным признанием "различий" (опять же, еще совсем не консерватизм), Путин воздерживается от углубления в понимание этих различий. Это его личный ответ: нет, нельзя поподробнее, различия есть и хватит на этом, давайте их принимать и постепенно преодолевать, мы все россияне и т. д. Это очень поверхностно, хотя и в целом правильно. Но это опять только рамка. Настоящий консерватизм определяется именно концепцией различий и надстроек, способных их преодолевать. У Путина нет "теории различий", он ограничивается эмпирическим уровнем их постижения. А этого недостаточно. В итоге он естественным образом скатывается к популистско-эгалитарной риторике. Различия отвергаются как помеха, как что-то неудобное и иррациональное в пользу «рядовых», «народной массы», среднего человека. Я об этом писал еще вот здесь: http://rightview.livejournal.com/1345.html. Обычная логика самотеком убивающего самое себя абсолютизма.


Edited at 2013-12-13 07:19 pm (UTC)
(no subject) - hrono61 - Dec. 13th, 2013 07:26 pm (UTC) - Expand
hrono61
Dec. 13th, 2013 06:47 pm (UTC)
Что касается отношений нашей власти и консерватизма, то впервые о нём заговорили, если не ошибаюсь, года три-четыре назад. Но тогда это было на уровне какой-то пародии, именно что "умственно разжиженное" токование - в результате договорились, что будут придерживаться "либерального консерватизма". После такого, естественно, сдохли - не могли не сдохнуть.

Сейчас слово "консерватизм", если не ошибаюсь, было упомянуто в тексте всего один раз, но зато сам текст более чем консервативен.

Я не могу судить, что происходит в голове у власти, а потому трудно сказать, насколько этот выбор осознанный, что он означает и на что опирается. К тому же у нас, в России, вообще нет консервативной культуры, а потому и понимание консерватизма, как правило, слишком поверхностное, вплоть до упрощения до "ретроградства" или "реакционности". У нас даже некому чётко сформулировать, что это и с чем его едят. Отсюда можно ожидать от толкователей чего угодно. Но только не понимания консерватизма.
(no subject) - rightview - Dec. 13th, 2013 07:44 pm (UTC) - Expand
(no subject) - hrono61 - Dec. 13th, 2013 07:57 pm (UTC) - Expand
(no subject) - rightview - Dec. 13th, 2013 08:25 pm (UTC) - Expand
(no subject) - hrono61 - Dec. 13th, 2013 08:30 pm (UTC) - Expand
(no subject) - rightview - Dec. 13th, 2013 08:34 pm (UTC) - Expand
(no subject) - hrono61 - Dec. 13th, 2013 08:46 pm (UTC) - Expand
(no subject) - rightview - Dec. 13th, 2013 09:01 pm (UTC) - Expand
(no subject) - hrono61 - Dec. 13th, 2013 09:05 pm (UTC) - Expand
(no subject) - rightview - Dec. 13th, 2013 09:19 pm (UTC) - Expand
(no subject) - hrono61 - Dec. 13th, 2013 09:33 pm (UTC) - Expand
( 42 comments — Leave a comment )

Profile

Br
rightview
rightview

Latest Month

November 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

ДРУГИЕ АККАУНТЫ БЛОГА RIGHTVIEW

ОСНОВНОЕ

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner